节俭与协议缓冲区[重复]

Question

我已经使用 PB 有一段时间了，但是 Thrift 一直在我的脑海中。

在我看来，节俭的主要优点是：

1. 本机集合（即向量、集合等）与 PB 重复提供的功能相似但不太相似（没有迭代器，除非您深入研究文档指出“在大多数情况下不需要”的 RepeatedField）。
2. 提供了一个不错的 RPC 实现，而不仅仅是插入你自己的钩子。
3. 更多官方支持的语言（PB 为 Java、C++、Python 提供“官方”支持）

Thrift 的缺点：

1. RPC 实现意味着我无法在顶部插入自己的（例如）加密/身份验证层。
2. Windows 支持似乎不是很好。
3. PB 确实似乎有（如果不是更好的话）更易于访问的文档。

中性：

• Windows (Thrift) 上 .lib/.dll 的大小未知。
• Windows 上的大尺寸 .lib（PB，但它确实提供了一个小得多的 -lite）。
• 在速度方面，它们看起来很相似。

我还没有准备好冒险改用 Thrift，谁能给我更多的优点/缺点，或者选择哪种方式的理由？

谢谢！

Answer 1

正如我所说的 "Biggest differences of Thrift vs Protocol Buffers?" 主题：

参考Thrift vs Protobuf vs JSON comparison：

• C++、Python、Java - Protobuf 和 Thrift 中的内置支持。
• Protobuf support for other languages (including Lua, Matlab, Ruby, Perl, R, Php, OCaml, Mercury, Erlang, Go, D, Lisp) is available as Third Party Addons（顺便说一句。Here is SWI-Prolog support）。
• Protobuf 有更好的文档和大量示例。
• Protobuf 对象更小
• 取消“optimize_for = SPEED”时，Protobuf 更快
• Thrift 集成了 RPC 实现，而对于 Protobuf RPC solutions are separated, but available（如 Zeroc ICE）。
• Protobuf 在 BSD 风格的许可下发布
• Thrift 在 Apache 许可下发布

此外，还有许多有趣的附加工具可用于这些解决方案，这可能会有所决定。以下是 Protobuf 的示例：Protobuf-wireshark、protobufeditor。

Answer 2

您可能想先分析您的需求：

您需要与协议无关的格式吗？例如，您想实现自定义协议还是需要 100% 的可移植性？在这种情况下，请使用 PB。

如果您对 Thrift 的默认协议感到满意，并且您需要一个协议开始，请务必使用 Thrift。

希望这会有所帮助。

Answer 3

我们的项目坚持使用 Thrift 而不是协议缓冲区的主要原因是协议缓冲区不会自动生成完整的 RPC 服务器，而现有的 PB 解决方案似乎都相当不稳定。只是我的 0.02 美元。

Answer 4

您需要详细说明您的用例。否则，这是“汽车或卡车哪个更好？”问题。