【发布时间】：2012-05-09 10:54:44
【问题描述】：
当然，MD5 比 CRC32 好，SHA1 比 MD5 好等等......但它们也比 CRC32 慢得多。
知道了，我正在考虑如何检查被传输文件的一致性，CRC32是最快的选项。
我没有找到任何地方CRC32 的完整性检查有多糟糕（也许换句话说，CRC32 可能不会检测到格式错误的文件）？
【问题讨论】：
【发布时间】：2012-05-09 10:54:44
【问题描述】：
引用http://www.mathpages.com/home/kmath458.htm：
所以，如果我们假设数据的任何损坏都会影响我们的字符串 以完全随机的方式，即损坏的字符串是 与原始字符串完全不相关，则概率 未检测到的损坏字符串的 1/(2^n)。这是基础 人们说 16 位 CRC 的概率为 1/(2^16) = 1.5E-5 未能检测到数据错误，32位CRC的概率为1/(2^32)，约为 2.3E-10（不到十亿分之一）。
我的观点：CRC-32 对于错误检测来说绰绰有余。它正在被广泛使用。但是，当您想将其用作“哈希函数”时，它并不安全。
【讨论】：
使用 CRC-32 很容易发生冲突（相同的哈希输出但不同的数据），因为与其他算法相比，CRC-32 仅使用 32 位。 MD5是128位，SHA-1是160位，SHA-2（SHA256/512系列）是224位-512位。 （取决于你使用什么）。此外，对于 SHA-2 系列，没有发现冲突。
有关可能导致数据冲突的数学和概率的更多信息。请寻找Hash Collision和Birthday paradox problem
【讨论】：