使用传递给构造函数的引用是否可以且安全 - Java答案

【问题标题】：Is it ok and safe to work with references passed to constructor - Java使用传递给构造函数的引用是否可以且安全 - Java
【发布时间】：2016-12-04 10:54:09
【问题描述】：

我有以下代码：

public class Triangle {

    private Point left;
    private Point right;
    private Point top;

    public Triangle(Point left, Point right, Point top) {
        this.left = left;
        this.right = right;
        this.top = top;
    }

    // more program logic...
}

我想知道构造这样的对象是否可行且安全，因为我担心 Point 类型的三个变量中的某些变量可以从外部修改（破坏封装）。例如：

public static void main(String[] args) {

    Point left = new Point(0.0, 1.0);
    Point right = new Point(2.4, 3.2);
    Point top = new Point(5.8, 2.0);

    Triangle t = new Triangle(left, right, top);

    top.setX(10.2);
    top.setY(23.4); 
}

这无疑将操纵在 Triangle 变量中引用的同一个“顶部”对象。修复在 Triangle 构造函数中执行以下操作也是如此：

public Triangle(Point left, Point right, Point top) {
    this.left = new Point(left);
    this.right = new Point(right);
    this.top = new Point(top);
}

（请记住，我在Point类中有一个复制构造函数，所以上面的三个语句是有效的）

【问题讨论】：

标签： java reference encapsulation

【解决方案1】：

您可以在构造函数中克隆原始点并保持克隆对外界隐藏。如果Point 已经实现了Cloneable 或者你可以自己实现，那么这样使用：

public Triangle(Point left, Point right, Point top) {
    this.left = left.clone();
    this.right = right.clone();
    this.top = top.clone();
}

如果Point 没有实现Cloneable 并且您无权访问其源代码，则只需手动克隆点：

public Triangle(Point left, Point right, Point top) {
    this.left = new Point(left.getX(), left.getY());
    this.right = new Point(right.getX(), right.getY());
    this.top = new Point(top.getX(), top.getY());
}

【讨论】：

Point 没有实现 Cloneable，但我已经制作了一个复制构造函数，它接受一个 Point 并基本上基于另一个 Point 构造一个 Point，类似于您的第二个建议。

【解决方案2】：

这是一个很好的问题。

拥有可变状态并不总是一件坏事。例如，您可以将此 Triangle 对象实例发送到显示程序，如果您更改点坐标，它可以在屏幕上为三角形设置动画。

这取决于用例和它应该解决的问题。

如果您下定决心，对于您的用例，整个对象图（此对象、我的孩子和孩子的孩子等）一旦创建就应该是不可变的，有办法确保这一点。

为了使不可变对象真正不可变，这里有一些很好的指导： http://www.javapractices.com/topic/TopicAction.do?Id=29

如果对象具有集合作为属性，您可以根据需要使用不可变或不可修改的集合： Java Immutable Collections

最后，如果您确实允许可变状态，并且想要跟踪，您可以将子对象注册为观察者。 When should we use Observer and Observable

同样，原则是尽可能少地保持可变状态。换句话说，始终尽可能保持对象不可变。不可变集合很容易获得并且易于使用。问题在于我们的自定义类。

如果您使自定义对象/模型对象完全不可变，您可能会遇到复制整个对象图以更改单个属性的情况。

所以，保守一点。尤其是集合，这很容易做到。

使用面向对象的编程范式很难避免可变性。函数式编程应该更符合不变性。您可能想看看 Haskell 或 Scala 只是为了体验一下。

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/232711/complete-immutability-and-object-oriented-programming

【讨论】：

是的，您绝对正确，这取决于您希望应用程序如何工作。感谢您的彻底回复！

【解决方案3】：

如果你有一个复制构造函数，那么你可以安全地使用它。否则，如果点实现cloneable，则可以使用克隆。

【讨论】：