Python Flask 中 ssl_context 选项之间的区别

Question

为了在 Python Flask 中支持 https，必须在 app.run() 命令中指定 ssl_context 选项。

就是documented：

ssl_context – 连接的 SSL 上下文。一个 ssl.SSLContext，一个形式为 (cert_file, pkey_file) 的元组，如果服务器应该自动创建一个字符串 'adhoc'，或者 None 来禁用 SSL（这是默认设置）。

以下是列举的选项：

1. ssl.SSLContext - 需要证书和密钥文件。
2. 形式为 (cert_file, pkey_file) 的元组 - 需要证书和密钥文件。
3. 字符串 'adhoc' - 看起来很简单。

在这些情况下，这些选项之间有什么区别：

1. 用户体验
2. 安装额外的模块和文件
3. 安全性

Answer 1

3. Security 是唯一重要的，答案是“从不在生产中使用 Werkzeug/Flask 开发服务器。” ssl_context 选项是为了方便测试，但生产应用程序应该使用真实的应用程序和 Web 服务器，例如 uWSGI 和 Nginx，适当地配置 Nginx 以提供真实的 TLS 证书。

Answer 2

对于前两个选项，您可以提供自己的证书，如果您管理它们，则可能（应该）由公认的权威机构或您的客户签署（如果您的应用程序部署在您可以在每台计算机上安装您的证书，或者如果您的客户端不是 Web 浏览器而是您的应用程序，您可以将证书与它一起发送。

这将向用户显示他正在与真实服务器进行通信，而不是与试图窃听流量的人进行通信。

第三个选项将创建一个自签名证书，在这方面不向用户提供任何保证。

在用户体验方面，当客户端是 Web 浏览器时使用自签名证书会引发关于证书有效性的令人担忧的消息，并说“严肃的网站不会要求你盲目接受未知证书” ”。

总而言之，您有三个选项（您的选项 1 和 2 最终相同）：

• 选项 1 和 2 带有由公认机构签署的证书：公共 Web 应用程序/网站的唯一良好解决方案。
• 选项 1 和 2 带有您自己的证书（或由您自己的授权机构签名），部署在每个客户端上：当您可以在每个客户端上安装证书时，这是一个很好的解决方案。如果您必须要求您的客户这样做，这是一个糟糕的解决方案。
• 选项 3：在实验室进行测试的良好解决方案。在我能想到的任何其他情况下，这都是一个糟糕的解决方案。