有人在生产中使用 Moles / Pex 吗？答案

【问题标题】：Anyone using Moles / Pex in production?有人在生产中使用 Moles / Pex 吗？
【发布时间】：2011-01-28 04:13:08
【问题描述】：

我搜索了论坛并没有找到类似的问题。我希望对我们选择的模拟框架作为最佳实践做出最终决定——我已经决定了起订量......直到我最近才发现 MS 终于创建了一个名为 Moles 的模拟框架，它似乎工作起来类似通过分析器 API 性感等来 TypeMock。

这里有一百万条“NMock vs Moq vs TypeMock vs Rhino....”主题。但我从来没有见过鼹鼠。事实上，直到不久前我才知道它是否存在。有人用吗？在生产中？任何人都为它倾倒了他们旧的模拟框架，如果是这样，是哪一个？它与您使用的其他模拟框架相比如何？

谢谢.. ps，我们正在使用 VS2008，并且很快将迁移到 2010。

【问题讨论】：

我认为 Moles 不仅仅是一个模拟框架。它更像是一个拦截器——我不喜欢 Moles：它会生成更多代码。它更像是胶带——不会让你清理你的设计。例如只是鼹鼠日期时间。现在已经！不会导致您将责任置于时钟角色之后。另一方面，如果您要处理现有的一堆遗留代码，Moles 可能是一个简单的选择。
在 Visual Studio 2012 中 Moles 已被替换为 Fakes msdn.microsoft.com/en-us/library/hh549175(v=vs.110).aspx

【解决方案1】：

我和你的情况一样，所以我想谈谈我的经历。

Typemock 和 Moles 都牢记隔离目标。尤其是那些讨厌的密封类，非虚方法。

我认为需要一个如上所述的隔离框架，特别是如果您处于开发的后期阶段和/或对代码库没有/很少控制。

这些是 Typemock 的优点，我还没有用 Moles 发现

我希望 Moles 成熟为发布产品，但我开始修补它似乎与其他 MS Research 项目没有什么不同；通常是未经修饰的，但这似乎是这类项目的本质。

【讨论】：

【解决方案2】：

我认为鼹鼠正在将嘲笑提升到一个新的水平，它更强大。

“生产中”是什么意思？ Moles 仅在单元测试中有用。它具有严重的性能影响，并且还允许在生产中使用不安全的代码（是否考虑过替换 IsAuthorized 函数以返回 true？）。

痣在 2008 年和 2009 年都可以使用。

希望这能回答你的问题。

【讨论】：

【解决方案3】：

微软内部有多个产品团队使用 Moles。

【讨论】：

【解决方案4】：

嗯，可能是，很少有线程问题似乎介于两者之间，很难重现。当您甚至尝试在附加进程中放置断点时，它基本上会导致 VS 2010 崩溃。它确实发生了几次，不仅在一台机器上，而且后来不知什么原因消失了。

当绕道发生时，调试是您的代码和绕道之间的一种舞蹈，最初可能难以应对，如果在此期间出现异常，则很难打破异常。

自动生成的测试和 PUT - 很难掌握它们试图传达的信息，即是否应该更改编码模式或其他东西，尽管它试图根据接口生成参数化测试，但取决于被测类，自动生成 PUT 可能不是利用参数化测试的最佳方式。

总体而言，有一个学习曲线，加上框架也需要一些时间才能成熟。积极的一面，概念很好，维护成本很高（如果实施得当），支持 PEX 的团队的响应时间非常积极，有时您在 PEX 论坛上会在 2 小时内得到有用的答案。

最好的问候尤格什·帕瓦尔

【讨论】：

【解决方案5】：

Moles 和 Pex 是范式转变！对免费框架的期望太多了。到目前为止，我还没有遇到任何不使用它的理由，除非你有跨技术代码库，但只要它 .net 我痣和 Pex 绝对是答案！

【讨论】：

【解决方案6】：

如果“生产中”是指在生产中使用的产品上使用它，那么绝对！

我们正在使用 Moles 来隔离我们对 Google 和麦当劳等公司的一个非常知名的项目的单元测试中的功能。当然，单元测试不在生产服务器上运行，所以 Moles 永远不会部署到生产环境中。

【讨论】：