说服我迁移到 .net 3.5（从 2.0）[关闭]答案

【问题标题】：Convince me to move to .net 3.5 (from 2.0) [closed]说服我迁移到 .net 3.5（从 2.0）[关闭]
【发布时间】：2010-11-24 12:04:35
【问题描述】：

我正在开发新的桌面应用程序。我对 .NET 2.0 和 c# 感到宾至如归。我想我不需要 linq，也不需要 WPF 和其他 Vista-oid 花哨的关键字。我也喜欢相当紧凑和苗条的 2.0 可再发行版，更因为它包含 Vista 和 7。

为什么要切换到 3.5？

【问题讨论】：

怎么样； “因为你有更多选择，而且升级没有惩罚”？
为什么切换到 2.0？ 1.1 将永远被支持，对吧？ ;)
@Ed：当您必须强制 Win XP 和 Vista 用户升级到 3.5 时，或者当您告诉 IT 部门在 x 个用户 PC 上运行 3.5 安装时，会受到惩罚他们可以运行您的应用程序
btw: dotnetfx.exe (2.0)=22.4 MB 3.5 = 197 MB 3.5SP1 = 231 MB 如何解决这个问题？
@andy 和其他人，您应该真正了解一些现实生活中的桌面应用程序在使用 .NET 3.5 时遇到的部署/安装“问题”。 Paint.NET、GiniPic、AI War 等。如果您正在构建内部应用程序，部署更受您的控制，那很好，如果您的用户是“普通大众”，主要是因为“酷特性”而转向 .NET 3.5 是天真的。

标签： c# .net .net-3.5 .net-2.0

【解决方案1】：

因为 .NET 3.51 客户端配置文件的运行时大小与 .net 2.0 相当！

【讨论】：

【解决方案2】：

说实话，阅读大多数回复的原因主要是语言增强。但是，如果您不需要这样做，出于您所说的原因，我很想坚持使用 2.0。广泛的可访问性，并避免我们在这里遇到的平台兼容性噩梦......

【讨论】：

【解决方案3】：

我目前主要项目使用 3.5，有很多优点。 LINQ、实体框架、WPF（尤其是用于数据绑定）、LINQ、扩展方法、自动属性、LINQ、哦和 Lambda 表达式（这些都很棒）！我有提到 LINQ 吗？

话虽如此，我仍然将 .NET 2.0 用于没有太多代码或任何花哨的小项目，例如文件转换实用程序或托盘中的一些小工具，仅用于少数任务。

我总是尽可能使用最低的框架版本，只要它能满足我的所有要求。所以如果它只是一个小工具，我可能会选择 2.0，如果我想要一个漂亮的 UI，我会使用 3.0，如果有很多数据库要做，我会使用 3.5 SP1 和 Entity Framework。

【讨论】：

【解决方案4】：

阅读此博客http://weblogs.asp.net/scottgu/archive/2007/11/19/visual-studio-2008-and-net-3-5-released.aspx

从这里您将更好地了解 .Net 3.5 和 VS 2008。

为什么要来高版本是因为高版本开发容易，性能也高:)

【讨论】：

【解决方案5】：

一个字：

Linq

一旦您使用 Linq 对对象进行了一次查询，您将永远不会返回。 Linq 不只是数据库，你可以有任何类型的集合，如果你能在功能上表达自己，你可以改变

foreach (obj in myCollection)
{
   if (obj.property == match)
   {
      foundObj = obj;
      break;
   }
}

到

myCollection.Single(obj => obj.property == match);

编辑：或

var foundobj = 
(from obj in myCollection
where obj.property == match)
.Single()

哪一个更有意义？当您想要表达更复杂的查询时，例如 where this 和 that 以及 that，从中选择与其他属性匹配的查询，该怎么办。你可以在两个函数调用中做到这一点。

对不起，我真的很喜欢 Linq。

【讨论】：

Spence，如果你喜欢这些东西，你一定要看看 Ruby。原谅不相关的咆哮。
这确实是有代价的：ox.no/posts/linq-vs-loop-a-performance-test
@Jaimal Chohan - 我查看了该链接，因为我在代码中大量使用了 Linq。我认为结论是有缺陷的。虽然 Linq 比 Loop 慢，但差异比 Håvard Stranden 状态要小得多，而且无论如何也不显着。请参阅nichesoftware.co.nz/blog/200909/linq-vs-loop-performance 进行我自己的测试。
当然。 LINQ-to-Objects 和 lambda 表达式可以使丑陋的代码变得优雅。 LINQ 也适用于非常方便的 XML。很少见到老式的代表。自动属性是一种乐趣，对象和集合初始化器也是如此。并且 var 关键字（如果使用得当的话）可以使代码更具可读性。我再也不想回去了。
第一个对我来说更有意义>_>更容易阅读。

【解决方案6】：

请求不应该真的是“说服我的用户/客户从 .NET 2.0 迁移到 3.5”

您没有说您是为客户/用户编写代码还是仅仅作为一种爱好。如果是后者，那么是的，这一切都是为了说服你。

否则，我看不到您的客户对您能够在代码中使用 Linq 感到非常兴奋，除非它能让您比以前更快、更可靠地完成工作。

当然，如果您是一位经验丰富的 2.0 开发人员，即使没有 lambda、查询语法等，您很可能已经非常高效。当然，它们会提供一些改进，但可能不足以让您的客户兴奋。

现在，如果您的客户来找您说，我希望我的新桌面应用程序有一个图形用户界面，就像那些带有精美动画等网页的网页之一，那么这很明显。您应该认真考虑将 .NET 3.0/3.5 用于 Windows Presentation Foundation 等。

总之，如果有使用新技术的真实和切实的理由，那就去吧，否则，在没有直接好处的情况下跟上新平台/环境的速度通常代价高昂。

【讨论】：

【解决方案7】：

如果您经常在 Asp.Net 中使用中继器之类的控件，ListView 控件是一种更简洁且更易于使用的替代方法，可用于 asp.net 3.5。

我也时常使用 MVC 中的路由模块，发现它比 url 重写之类的更适合小型网站。

【讨论】：

【解决方案8】：

如果您正在创建或使用 Web 服务，那么您应该知道 Microsoft 现在将 ASMX Web 服务视为“遗留技术”。所有新的 Web 服务开发都应该使用 WCF 完成 - 直到 .NET 3.0 才可用，并且在 .NET 3.5 中变得相当成熟和稳定。

【讨论】：

【解决方案9】：

甚至不应该考虑从 .NET 2.0 迁移到 .NET 3.5。以下是一些原因。

.NET 3.5 与 .NET 2.0 完全向后兼容，因为它建立在同一个内核上。 3.0 和 3.5 只是 2.0 的扩展。
LINQ - 即使不使用数据库，您也可以使用 Linq。它改变了每一件事。仅此一项功能就值得一试。
Lambda 表达式 - 集合中的强大搜索功能。与 LINQ 相关。
匿名方法 - 在没有完全定义的情况下创建方法。
匿名类型
Windows Workflow Foundation - 创建工作流。
Windows Presentation Foundation - 替换旧版 Windows 窗体 - 但仍可与现有 WinForm 一起使用。
Silverlight - 面向 Web 应用程序的 WPF 缩减版本。类似于 Flash。
Windows Communication Foundation - 用更强大的基础架构替换传统的远程处理和 Web 服务部分
用于 Web 开发 - ASP.NET MVC 框架 - 最佳！！！！

如果没有 .NET 3.5，您将错过很多。严重地。进行跳跃。你会很高兴你这样做了。

【讨论】：

【解决方案10】：

如果您要为会发现升级繁重的受众（例如，使用慢速带宽连接的 Vista 之前的用户）创建桌面应用程序，我不会说服您迁移到 3.5。毕竟客户是第一位的。

正如其他几个人所提到的，即使您以 2.0 为目标，您也可以使用 C# 编译器的许多新功能（例如对象初始化器、自动属性），请查看 this out 了解详细信息。此外，您也可以在 2.0 上使用 LINQ，使用 LinqBridge 库，它非常小，可以与您的应用程序一起分发（这是 Linq to Objects，而不是 Linq to SQL）

【讨论】：

【解决方案11】：

假设：您正在使用 Visual Studio 2005 和 .NET 2.0。

原因 #1：Vista 包含 .NET 3.0 作为操作系统安装的一部分； Windows 7 包括 .NET 3.5

原因 #2：有多种方法可以使用 Visual Studio 2008（和 VS 2010）来定位 .NET 2.0，这样您就可以在不放弃 .NET 2.0 的情况下从这些工具的生产力“优势”中获益，然后在您准备好后移至 .NET 2+。（Visual Studio 可以帮助您在编码时避免使用非 .NET 2.0 程序集。）

原因 #3：扩展方法，尤其是静态类 Enumerable。从技术上讲，它是 Linq 的一部分，但却是一种干净、清晰且更易于维护的代码编写方式。

原因 #4：对 .NET 2.0 框架的错误修复。请记住，.NET 3.0 和 .NET 3.5 在底层仍然使用相同的 .NET 2.0 运行时——它们只是添加了新的框架/库和一些编译器技巧。已经有吨的运行时错误修复，您错过了。

【讨论】：

原因 1 2 和 3（不包括 linq 和 IEnumerable）是 VS2008 中的编译器增强功能，与 .net 3.5 无关。加上原因 4，这些是 .net 2.0 SP1 的一部分
另外，仅仅因为您运行的是 .NET 3.5 并不意味着您必须使用新功能。
@Jaimal Chohan - 唯一原因 #3 涉及编译器增强。 .NET 2.0 SP 1 从那时起并没有发布很多修复；您必须安装 .NET 3.5 才能获得这些修复。
@Jeff S - 这就是我试图在原因 #2 和 #4 之间指出的内容。感谢您提供更好的文字。
@Bevan。我同意，在一定程度上。这意味着没有下载需要处理，但您仍然必须确保已安装框架 - 并可能强制安装它。从安装设置的角度来看，这可能很棘手。它还使文档变得更加令人头疼，您现在必须为不同的操作系统指定不同的说明才能安装先决条件。

【解决方案12】：

你愿意落后多远？ .NET 4 即将推出。云（通过 Azure 甚至 Live Mesh）计算是下一波浪潮，因此您可能希望通过了解 WCF 为网络连接做好准备。

如果您不想学习新东西，那么您仍然可以使用 2.0 创建一些优秀的桌面应用程序。但作为开发人员的一部分是了解接下来会发生什么。即使您不选择以更高版本的框架为目标，您至少应该花一些时间学习一点 LINQ、WPF 和 WCF，以便了解它们的强大功能。然后，当您需要仅在更高版本的框架中可用的东西时，您就会知道为什么要使用它，并且应该能够证明框架下载给您的客户是合理的。

【讨论】：

好的，我看错了你的问题，所以我删除了第一段，但我的答案的其余部分仍然有效。

【解决方案13】：

我会为 lambdas 升级！

SaveButton.Click += new EventHandler((sender, e) => this.Save());

【讨论】：

SaveButton.Click += (sender, e) => this.Save(); SaveButton.Click += 委托 { this.Save(); };
我知道，但是没有新的 EventHandler 看起来真的很奇怪。

【解决方案14】：

现在似乎每个应用都需要与其他应用进行通信。所以，

WCF

在过去编写过一个 TCP 通信库，如果我能够通过在 WCF 上花 1 天时间来节省那几个月的时间，我会非常激动、欣喜若狂、欣喜若狂，否则会非常高兴。

【讨论】：

【解决方案15】：

我认识很多人，他们对 C、8086 组件、APL、穿孔卡片和前拨动开关（不是开玩笑）感到宾至如归。他们给出的理由和你一样。

您会建议汇编程序员试用 C# 2.0 吗？如果是这样，也许您应该出于同样的原因尝试 C# 3.5。如果没有，请继续享受 C# 2.0，并知道人们很快就会像今天看到汇编程序员一样看到你。 :-)

C# 3.5 比 C# 2.0 更擅长让您构建更高级别的抽象，正如 C# 2.0 在这方面比 C 更好，而 C 比汇编更好。毕竟，这不正是我们首先使用 HLL 进行编程的原因吗？

【讨论】：

感谢哲学的反驳，它并没有给出太多的技术信息，但让我想起了我不会放弃 C/C++ 的朋友——我当然不想和他一起去还有恐龙。
问题是几乎任何拥有 1/2 脑细胞的人都可以打开 Visual Studio Express 并学习 C#，但需要真正的程序员学习汇编，甚至 C++（指针和递归耶！）。我并不是说所有 .NET 开发人员都很糟糕，只是说我遇到了比 C++ 开发人员更多的糟糕 .NET 开发人员。
我觉得你用汇编程序和 C++ 很有趣； 20 年前，我们会说“任何有 1/2 大脑的人都可以做 C++，但是……”。 :-) 我看不出任何不良开发人员的百分比会随着语言或时间而变化。我认识的大多数 FORTRAN、ALGOL 和 C 程序员也很糟糕。
@Ken，你错过了重要的一点。对于许多任务，Assembly 和 C 仍然是比 .NET 更好的选择。当然 .NET 2.0 到 3.5 并没有那么大的飞跃，但是如果 2.0 完成了这项工作，而 3.5 没有给出令人信服的理由，那么它实际上是有改变的风险。
如果你的机器比 1984 年的 Mac 更强大，我不同意汇编和 C 是（或曾经是）除了引导之外的任何东西的合理选择。你可以认为这是我的一个有争议的观点，如果它能让你感觉更好的话。 :-)

【解决方案16】：

不使用 3.5 的一个原因是 Mono。

今天的 Mono API 在在 .NET 2.0 和 .NET 3.5 之间，请参阅我们的有关什么是详细信息的路线图实施。

取自here。

另一个原因是 Winforms 几乎没有前进，所以你可能要等到 4.whatever 出来再跳。

我的理解是，有些东西，比如 LINQ，可以很好地与 .Net 2.0 一起使用，因为它只是一个库。

【讨论】：

+1 获取 Mono 信息。（虽然 Linq 需要 3.5 库，因此没有安装 3.5 将无法工作）
谢谢贾马尔。从我读到的 (weblogs.asp.net/fmarguerie/archive/2007/09/05/…) 来看，关于 Linq 的情况并非如此
但是 Mono 的编译器确实支持 C# 3.0（最新的语言版本）。它只是缺少特定的 3.5 框架类，例如 ASP.NET（但他没有进行 Web 编程）。此页面上给出的大多数原因是 C# 3.0 语言特性，Mono 可以做到这一点。
@Yar：好吧，不完全正确，但也不是完全错误。您仍然需要分发 SystemCore，它是作为应用程序一部分的 3.5 程序集。
这主要是关于 GUI 开发。除了 WPF，Mono 的 Winforms 也没有那么成熟，你不能用它来做普通的应用程序。在剩下的时间里，我生活在单声道 irc 中，没有听到太多人缺少 3.5 的功能。 Linq 和所有这些东西都接近完全实现。我自己从来没有看到任何不同。尽管对于那些不在 Mono 中的 3.5 功能，他们有一个名为 Olive 的附带项目，其中包含这些东西。一种最前沿的单声道。

【解决方案17】：

C# 3.0 有一些非常好的特性，例如自动属性和集合初始化器——它们都可以真正清理你的代码。 Linq 在处理集合时也很棒，Lambda 表达式也很酷。

.NET 3.5 也包含在 Windows 7 中。

问题是 - 为什么不呢？

【讨论】：

Automaic Properties 和 Initilaizers 实际上是 VS2008 中的编译器增强功能，因此您可以在 VS2008 中构建 2.0 应用程序并使用这些功能。
很多语言特性与 .Net 版本无关：DLL 可以在 2.0 或 3.5 上运行。

【解决方案18】：

如果您不需要使用 3.5 中的任何功能，请不要担心，它只是添加了新的框架库，CLR 和 CLI 并没有改变，因此您编写的所有内容都可以使用2.0、3.0 或 3.5 版本的框架库都以相同的 IL 代码结束。知道了这一点，如果在未来的某个时候您决定确实要为您的应用程序添加一些 3.5 功能，您可以这样做，因为您知道不会有迁移的痛苦（例如从 1.1 升级到 2.0）。 '真正做的是告诉 Visual Studio“让你添加 3.0/3.5 dll”到你的项目中。当然，您必须确保您的用户安装了 .net 3.0/3.5。

【讨论】：

【解决方案19】：

我使用最多的功能是：

LINQ
扩展方法
自动属性

如果你没有使用过 LINQ，并且你尝试过，我想你会发现它（可以）是一个非常强大的工具。

【讨论】：

这里唯一的 3.5 功能是 LINQ，其他 2 个是编译器增强功能，您可以通过使用 VS208 来构建针对 2.0 框架的应用程序。

【解决方案20】：

如果您不需要 LINQ，不想要 WPF（或 WCF），并且不喜欢泛型的扩展使用，简单的答案是：不要这样做！

但是，一旦您只使用了 3.5 的上述功能之一，您会想知道如果没有使用这些功能，您会怎么做。迁移到 3.5 的真正原因是从这些功能中受益。

因此，如果您对 2.0 完全满意，并且从未说过“我希望我能... xyz”，我建议您留在原地。

【讨论】：

泛型的扩展使用？我喜欢泛型。我喜欢将方法打包到匿名块中，只是为了好玩。但我不希望我的用户为了我的乐趣而辛勤工作两倍的框架大小:) 另外，也许运行时也存在内存占用差异？我想每个人都喜欢他们的应用程序漂亮而时尚。
.NET 2/3/3.5 在后台都使用相同的 .NET 2.0 运行时。 3.0 和 3.5 的变化是新库和编译器技巧的结合，仅此而已。运行时开销取决于您的应用程序所做的事情 - 程序集在使用之前不会加载到内存中。