【发布时间】：2019-06-20 07:28:54
【问题描述】：
我正在为realloc 编写一个包装器。对于返回值，我使用这个：
typedef enum { SALLOC_OK, SALLOC_OVERFLOW, SALLOC_ALLOCFAIL, ... } salloc_rc;
在这样的函数中使用：
salloc_rc salloc(<args>) {
if(blabla) return SALLOC_OVERFLOW;
if(blabla) return SALLOC_ALLOCFAIL;
/* More error codes */
return SALLOC_OK;
}
这当然不是完整的代码，但足以说明我想要什么。到目前为止，一切都很好。我可以像这样检查返回值：
if(salloc(a,b) != SALLOC_OK) // Handle error
或者如果我想更精确：
if(salloc(a,b) == SALLOC_OVERFLOW) // Handle overflow
但是，我希望这与检查错误的常用方法兼容。我希望能够使用：
if(!salloc(a,b)) // Handle error
和
if(salloc(a,b) { /* Do stuff */ }
else { /* Handle error */ }
这里的问题是 0 是假的，而其他一切都是真的。我想做的事情似乎是不可能的，但可能有一些我错过的方法。到目前为止，我发现的唯一解决方案是给函数一个额外的参数，其中包含一个指向我可以存储错误代码的位置的指针，但如果可能的话，我想避免这种情况。
TL;DR
如何使函数<type> foo() 能够根据出现的问题返回不同的错误消息，同时仍然保持以“传统”方式检查错误的可能性，例如
if (!foo()) exit(EXIT_FAILURE);
【问题讨论】：
-
我更喜欢
if(salloc(a,b) != SALLOC_OK)。它更明确，并使您的意图更清晰。如果不让事情变得比这更复杂、更不清晰，就没有办法让零意味着不止一件事。 -
旁白：请注意，当
realloc()返回NULL时，这本身并不意味着realloc()失败。realloc(ptr, 0)是一个潜在的有效（非内存不足）响应。我明白你为什么想要realloc()的包装器。 -
"可能在 C 中返回不同的 "false"？"当然 - 返回 0.0 或 -0.0，两者都是错误的，并且当支持
-0.0时，两者都可以是 discerned - 但我认为 FP 答案在这里不是一个好方法。 -
@chux 不错，但我希望能够区分两个以上不同的错误。
-
@Broman ????抱怨，抱怨next 4 will be wanted，抱怨，抱怨，抱怨。
标签： c return return-value