可以将内部 List<T> 作为 IEnumerable<T> 或 ICollection<T> 返回吗？ [复制]

Question

可能重复：
Collection<T> versus List<T> what should you use on your interfaces?

考虑这个方法——返回的变量myVar是List<T>，但是方法MyMethod()的返回类型是IEnumerable<T>：

public IEnumerable<T> MyMethod(string stuff)
{
     var myVar = new List<T>();
     //do stuff

     return myVar;
}

基本上，我想知道的是，如果将myVar 作为不同的类型返回是否可以。

具体来说，就我的情况而言，“做事”通过DataRow 并将DataRow 中的项目分配给对象列表。我在其他地方也有ICollection 和IList 返回类型的类似情况。

我想返回IEnumerable 或ICollection 的原因是我返回的次数不会超出需要。但同时，这允许调用者在需要时将返回值转换为List。

但是，我的 return 语句返回的是 List，而不是方法的返回类型，这似乎很奇怪。这是正常的做法吗？这样做有什么问题吗？

澄清（回应骗子）：

澄清一下，我很好奇的是，我在正文中的 return 语句是否可以返回 List<T>，但方法标头的返回类型为 IEnumerable，或者可能是 @987654338 @、Collection 等...与主体返回语句不同的东西。

Answer 1

没有错。

实际上返回具体类是满足“返回接口”要求的唯一方法。

如果您让特定类的知识潜入调用代码 (List<T> r = (List<T>)MyMethod("ff"))，可能会产生不利影响。但是，如果您将结果视为接口（如您所愿），那就没问题了。

Answer 2

返回IEnumerable<T> 类型的原因是调用者无法修改列表（无需将其转换回列表）。如果您注意到所有（大多数？）扩展方法都采用 IEnumerable<T> 参数，那么您就知道扩展方法不会修改您的列表。

其次，List<T> 继承自 IEnumerable<T>。

编辑： 正如托马斯在评论中解释的那样，IEnumerable<T> 可以被转换回List<T> 并由调用者修改。如果您的主要目标是使其成为只读，您可以将列表返回为myVar.AsReadOnly()。但是类型是ReadOnlyCollection<T>。

Answer 3

这不仅没有任何问题，而且实际上是一种很好的做法：只公开绝对必要的内容。这样一来，调用者就不能依赖该方法将返回 List<T> 的事实，因此如果出于某种原因您需要更改实现以返回其他内容，您不会违反合同。但是，如果调用代码（错误地）假设了方法实际返回的内容，调用代码可能会中断。

Answer 4

我认为这不是最优的，因为它允许调用者转换为 List<T>，这依赖于实现细节。我会添加某种掩码，例如Select(x=>x)。

动态类型的调用者甚至可能不会注意到您将列表转换为IEnumerable<T>。对他来说就是List<T>。

返回一个内部永久的List<T> 作为IEnumerable<T> 是非常错误的，因为它允许调用者改变你的类的内部状态。但是，由于您在每次调用时都返回一个新的 List<T> 实例，它不会在其他任何地方使用，因此此参数不适用于您的示例。