以负延迟调用 setTimeout 可以吗？答案

【问题标题】：Is calling setTimeout with a negative delay ok?以负延迟调用 setTimeout 可以吗？
【发布时间】：2012-01-15 21:18:54
【问题描述】：

以下 sn-p 设置了我希望至少持续一秒钟的超时：

var currentTimeMillis = new Date().getTime();
// do stuff...
var sleepTime = 1000 - (new Date().getTime() - currentTimeMillis);

鉴于sleepTime 可以是负数，这样调用setTimeout 是否安全，如下所示：

setTimeout(callback, sleepTime)

或者我需要在调用setTimeout之前检查负值吗？

【问题讨论】：

标签： javascript settimeout

【解决方案1】：

根据MDN 参考，规范要求有一个最小超时时间。

如果你提供的东西少于这个（HTML5 规范说 4 毫秒），那么浏览器将忽略你的延迟并使用最小值。

所以负数应该没问题，因为它会小于最小值。

显然，情况并非总是如此（Web 开发并非总是如此！）。根据（http://programming.aiham.net/tag/browser-compatibility/）：

为 setTimeout 提供一个负时间并不总是会导致回调函数被调用。这适用于其他浏览器，但在 Internet Explorer (8 或更低) 你必须确保任何负面时间变为零。

我自己没有测试过这个，但就像 Thomasz 说的，安全一点可能更好。

【讨论】：

拧 IE8。你没有超时！
在使用来自developer.microsoft.com/en-us/microsoft-edge/tools/vms 的VM 之一在IE 8 上进行测试后，我可以确认，如果您通过负超时，IE 8 的setTimeout 实现确实不会执行您的函数。至少 IE 8 已经足够古老，大多数我们可以放心地忽略它。

【解决方案2】：

安全总比后悔好：

setTimeout(callback, Math.max(sleepTime, 0))

【讨论】：

啊酷，不知为何我觉得我必须做if (sleepTime > 0) setTimeout(...) else，那样会有点丑。
如果性能有问题，总会有setTimeout(callback,sleepTime>0?sleepTime:0)

【解决方案3】：

您也可以使用条件语句，如下所示：

if (sleepTime < 0) {
  sleepTime = 0;
}
setTimeout(callback, sleepTime);

【讨论】：

或者使用三元语句setTimeout(callback, sleepTime > 0 ? sleepTime : 0)
这正是上面这个答案。

【解决方案4】：

嗯……上面提到的解决方案解决了调用setTimeout的问题，所以每次调用都需要写。直接在setTimeout解决不是更好吗？

// Run this once.
(function(){
    var oldSetTimeout = setTimeout
    setTimeout = function(callback, delay){
        return oldSetTimeout(callback, Math.max(delay, 0))
    }
})()

// Call setTimeout safely with a negative delay.
setTimeout(function(){ console.log("Hello World") }, -42)

【讨论】：

【解决方案5】：

是的，可以像这样以毫秒为单位使用负超时。

        setTimeout(() => {
        btn.style.top = '16.2%';
        btn.style.left = '35.8%';
        btn.style.transition = 'all 1.2s ease';
        },-1.2*1000);

此代码将在延迟 1.2*1000 秒、style top 和 style left 后在 id btn 按钮上启动 transition

【讨论】：