【发布时间】:2017-10-15 19:48:10
【问题描述】:
过去我使用过revealing module pattern。
function myModule() {
function foo() ...
function bar() ...
return {
foo: foo,
bar: bar
};
}
在 ES6 中,这通过对象简写得到了改进。
function myModule() {
function foo() ...
function bar() ...
return { foo, bar };
}
现在使用内置模块语法,我正在努力寻找与上述最相似的首选模式。
选项 #1 命名为导出
// export file
function foo() ...
function bar() ...
export { foo, bar };
// import file
import { foo, bar } from './export-file';
foo();
bar();
选项 #2 带解构的默认导出/导入
// export file
function foo() ...
function bar() ...
export default { foo, bar };
// import file
import baz from './export-file';
const { foo, bar } = baz;
foo();
bar();
选项 #3 默认导出/导入名称间距
// export file
function foo() ...
function bar() ...
export default { foo, bar };
//import file
import baz from './export-file';
baz.foo();
baz.bar();
我喜欢带有命名导出的选项 #1,因为它在“解构”导入语法中提供了简单性。
import { foo, bar } from './export-file';
我还想继续在导出对象中的导出文件底部显式定义模块的导出API。
export { foo, bar };
// OR
export default { foo, bar };
我一直在阅读默认导出是首选的,因此我一直在尝试找到一个包含默认导出的首选模式,但我不愿意采用,因为它看起来更冗长,几乎没有优势(除了需要命名空间,或者在某些情况下同时包含命名导出和默认导出)。
在 ES6 模块语法中显示模块模式是否有惯用模式?
【问题讨论】:
-
我个人更喜欢选项 #2,因为感觉它与 RMP 非常匹配。
-
您也可以直接导出函数定义:
export function foo() { ...。这个问题有点基于意见,这是我的问题:不要默认导出“命名空间对象”,因为无论如何都可以使用import * as baz from './export-file'来实现这种效果。 -
很抱歉我错过了“我还想继续在底部明确定义模块的导出 API”,但我仍然认为默认应该提供一些基本的东西,例如
TheOneClassToRuleThemAll和可能的实用程序等属于普通导出,因此模块的用户可以轻松地在导入语句中解构,或者进行星形导入。 -
感谢@IljaEverilä。我开始看到其他地方也表达了这一点。 “仅当只有一个主要值要导出(例如一个类)时,才支持默认导出”。你和其他人表达的这种情绪,让我现在倾向于选项 #1。
-
“我一直在阅读”——在哪里?这种说法需要被揭穿。无处不在。