为什么 Yeoman 使用 Bower 而不是只使用 npm？ [关闭]答案

【问题标题】：Why does Yeoman uses Bower instead of only npm? [closed]为什么 Yeoman 使用 Bower 而不是只使用 npm？ [关闭]
【发布时间】：2014-09-02 02:08:33
【问题描述】：

我开始使用这些工具，并且仍在了解它们的元依赖关系。

在我看来，Yeoman 是一个 npm 客户端，具有一些“向导”功能。它已经安装了所用生成器的依赖项。为什么，在哪里以及如何在这里使用和需要 Bower？为什么 Yeoman 已经在使用 npm 时还需要另一个包系统？

我知道通常 npm 用于服务器端代码，Bower 用于客户端代码（但仍然在服务器上，browserify 用于客户端）。

npm 和 Bower 都是 包管理系统。正确的？那么为什么 Yeoman 使用两种不同的包管理系统而不是坚持使用一种呢？

示例：我想为我的团队创建一组模板和组件，以便能够按照通用结构、样式等快速构建网站。

在这种情况下，发电机完全符合要求。这将是一个非常愚蠢的生成器，基本上只是将文件导入正确的文件夹中。它不会改变开发人员的流程。

【问题讨论】：

Javascript dependency management : npm vs bower vs volo?的可能重复
这是它们的常用用法。 Bower 实际上也是服务器端的，但通常用于前端包。 Browserify 是客户端。但是 npm 可以很好地用于服务器端的前端组件。这些都是包管理系统。

【解决方案1】：

这只是一个自以为是的决定，引用Yeoman's：

通过我们的官方生成器，我们推广“Yeoman 工作流程”。此工作流程是一个强大且自以为是的客户端堆栈，包含工具和框架，可以帮助开发人员快速构建漂亮的 Web 应用程序。

它为前端包管理问题提供了一个通用的、无主见的解决方案，同时通过一个 API 公开包依赖模型，该 API 可以被更固执的构建堆栈使用。没有系统范围的依赖，不同应用之间没有共享依赖，依赖树是扁平的。

编辑： 引用@jlafay 的评论：

...它的依赖结构保持更平坦，由于 url 的最大长度更适合网页。 npm 依赖项可以有子依赖项，它们倾向于将这些子依赖项嵌套在各自父目录中。

【讨论】：

这不是一个令人惊讶的决定吗？在框架内复制工具？但无论如何，谢谢，这似乎是答案。
是也不是... npm 很棒，但是只为客户端依赖项使用 bower 比使用具有两种配置的 npm 要干净一些，因为我当然不喜欢使用 jquery-ui 或angularjs 安装在 node_modules 文件夹中。此外，对于新手来说，找到两种不同的工具会更友好、更容易理解（但这是我的看法）。

【解决方案2】：

Yeoman 使用 Bower，因为它是一个用于 Web 的 包管理器，可让您轻松管理项目的依赖项。

Yeoman 需要 Bower 来处理 npm 中未包含的 JavaScript、图像或 CSS 等依赖项（为节点、服务器端应用程序安装包）

【讨论】：

据我所知，一个 npm 包可以包含任何东西，包括图片和 css。 npmjs.org/doc/misc/npm-faq.html#what-is-a-package- 。例如，Yeoman 的生成器是 npm 包。前端代码使用 npm 有什么问题？
@gpe 与 npm 相比，您更有可能在 bower 中找到前端 Web 包和资源。当然 npm 可以安装它想要的任何东西，但 bower 对于 js 库/文件和 css 更常见。我认为它的依赖结构仍然更加平坦，由于 url 的最大长度更适合网页。 npm 依赖项可以有子依赖项，它们倾向于将这些子依赖项嵌套在各自父目录中。
@jlafay 嗯，没错！我忘记了这一点。这是 bower 和 npm 之间非常重要的区别。
这将是对@rignacio 答案的一个很好的补充评论。
@jlafay，我已将您的评论添加为引用。