确保内存分配的大小正确[重复]答案

【问题标题】：Ensure the allocation of memory is of the right size [duplicate]确保内存分配的大小正确[重复]
【发布时间】：2021-05-06 18:17:22
【问题描述】：

我好像有一个看不懂的问题，实验室助理说“你的内存分配不会分配正确的大小，你需要使用类型本身的大小而不是变量的大小。”。

我曾尝试使用 sizeof (struct object) 这样的 printf("%d", sizeof(struct object)); 来查看大小并返回 36。在分配中，大小与struct object 相同，所以我有点不明白为什么它会分配错误的大小。当我运行它时，分配似乎对我来说是正确的，并且在调试器中它没有显示任何错误，所以如果有人可以看看，我将不胜感激。

#include <stdio.h>
#include <string.h>
#include <stdlib.h>
#define NameLength 20
#define UnitLenght 10

struct object
{
    char name[NameLength];
    float amount;
    char unit[UnitLenght];
};
struct inventory
{
    struct object *add;
    int nrOfobject;
};

void allocateMemory(struct inventory *allItem);

int main(void)
{
    struct inventory shopping = {NULL, 0};
    allocateMemory(&shopping);

return 0;
}

void allocateMemory(struct inventory *allItem)
{
    struct object *tempurary;
    if (allItem->nrOfobject == 0)
        tempurary = (struct object *)calloc(1, sizeof(*tempurary));
    else
        tempurary = (struct object *)realloc(allItem->add, sizeof(*tempurary)*(allItem->nrOfobject +1));
    allItem->add = tempurary;
}

【问题讨论】：

tempurary = (struct object *)calloc(1, sizeof(*tempurary)); 可以，但可以减少到 tempurary = calloc(1, sizeof *tempurary); 和 "tempurary" --> "temporary"
allocateMemory() 的潜在问题 --> 我希望在某个地方出现llItem->nrOfobject++;。
代码看起来有效，除了 chux 关于增加 nrOfobject 的观察。我不认为有一个很好的理由让 0 特殊情况：allItem->add = realloc(allItem->add, sizeof(object) * ++allItem->nrOfObject); 似乎可以做所有事情。（如果你将 NULL 传递给 realloc，它与 malloc 相同）。
当然sizeof(struct object)和sizeof(*tempurary)是一样的。推荐使用sizeof(*tempurary) 背后的想法是，变量名称通常会出现在分配附近，如tempurary = calloc(1, sizeof(*tempurary));，而指定其类型的声明（如struct object *tempurary;）可能在更大的程序中的其他位置。如果您不小心指定了错误的变量（例如，来自复制和粘贴），与不小心指定了错误的类型相比，这个错误更容易被发现。
@Jacob 不，保留你所拥有的。如果类型名称发生更改，则不太容易出错。

标签： c memory struct dynamic-memory-allocation

【解决方案1】：

void allocateMemory(struct inventory *allItem)
{
    struct object *tempurary;
    if (allItem->nrOfobject == 0)
        tempurary = (struct object *)calloc(1, sizeof(*tempurary));
    else
        tempurary = (struct object *)realloc(allItem->add, sizeof(*tempurary)*(allItem->nrOfobject +1));
    allItem->add = tempurary;
}

大小看起来是正确的，尽管我会删除不必要的演员表，并清除第一个元素（因为我们不会将后续元素归零）。另外，在覆盖指针之前检查realloc()的结果（否则我们会留下内存泄漏）：

int allocateMemory(struct inventory *allItem)
{
    struct object *temporary;
    if (allItem->nrOfobject == 0) {
        temporary = malloc(sizeof *temporary);
    } else {
        temporary = realloc(allItem->add, (sizeof *temporary)*(allItem->nrOfobject + 1));
    }
    if (!temporary) {
        return 0;
    }
    allItem->add = temporary;
    return ++allItem->nrOfobject;
}

【讨论】：

可能是allItem->add[allItem->nrOfobject] = (struct object){0};或return之前的类似名称。
是的，如果这是Code Review，我会正确处理不变量。但我认为，我已经超出了 SO 的范围。