如何在c中访问指向结构的指针的成员？ [复制]

Question

您能否解释一下，为什么这个程序有效：

#include<stdio.h>

int main()
{
    struct first{
        char *name;
        int a;
    };

    struct second{
        struct first *second;
        int z;
    };

    struct first *FIRST, C;
    FIRST = &C;
    
    struct second *SECOND, b;
    SECOND = &b;
    
    
    SECOND->second->a = 9;

    printf("%d", SECOND->second->a);


    return 0;    
}

虽然不是这样：

#include<stdio.h>

int main()
{
    struct first{
        char *name;
        int a;
    };

    struct second{
        struct first *second;
        int z;
    };

    //struct first *FIRST, C;
    //FIRST = &C;
    
    struct second *SECOND, b;
    SECOND = &b;
    
    
    SECOND->second->a = 9;

    printf("%d", SECOND->second->a);


    return 0;    
}

简而言之，你能告诉我为什么我需要在上面的代码中添加这两个注释掉的行吗？我是这个领域的初学者。所以，如果你能帮助我，那就太好了。

提前致谢！

Answer 1

这两个程序都有未定义的行为。

在类型为 struct second 的对象 b 中

struct second *SECOND, b;

第二个具有指针类型的数据成员未初始化并且具有不确定的值。所以在这个语句中取消引用这个指针

SECOND->second->a = 9;

导致未定义的行为。

如果对象 b 被初始化为例如，第一个程序可能是正确的

struct second *SECOND, b = { FIRST };

Answer 2

简答：因为你的代码是非法的，所以编译器无法理解你的意思。

在这两个代码片段中，SECOND->second 指向无处（您没有为其赋值）并且通过SECOND->second->a，您正在取消引用SECOND->second。它被称为未定义的行为(UB)。说明如下。

C 的 ISO 标准努力为编译器留出空间来优化您的代码。他们的努力包括为编译器提供一些强有力的假设（不应该发生的事情）。

ISO 标准不要求编译器对相同类型的 UB 执行一致。它假装这种规则的变化从未发生过，因此它可以愉快地调整您的代码以更快地运行。它不一定不能打印 9，但你不能依赖它，因为它可能会失败甚至导致难以诊断的问题。（实际上你的两个代码片段在我的环境中都无法打印 9。）

如果您打开（确切地说不要关闭）编译器的警告选项，它会警告您。 不要这样写代码。