std::optional::value_or() - 惰性参数评估答案

【问题标题】：std::optional::value_or() - lazy argument evaluationstd::optional::value_or() - 惰性参数评估
【发布时间】：2019-01-12 16:47:47
【问题描述】：

是否可以以惰性方式评估 std::optional::value_or(expr) 参数，所以 expr 仅在没有值的情况下计算？

如果不是，什么是合适的替代品？

【问题讨论】：

标签： c++ stl c++17 stdoptional

【解决方案1】：

你可以编写你的辅助函数：

template<typename T, typename F>
T lazy_value_or(const std::optional<T> &opt, F fn) {
    if(opt) return opt.value();
    return fn();
}

然后可以用作：

T t = lazy_value_or(opt, [] { return expensive_computation();});

如果这比显式输入要少得多，那由您来判断；不过，您可以使用宏使其更短：

#define LAZY_VALUE_OR(opt, expr) \
    lazy_value_or((opt), [&] { return (expr);})

用作

T t = LAZY_VALUE_OR(opt, expensive_calculation());

这与我认为你想要的最接近，但可能会因为它隐藏了太多东西而令人不悦。

【讨论】：

“你可以用一些宏来缓解这个问题”——请不要提倡使用宏。
@JesperJuhl 就像goto 一样，宏是一种工具，并且在现代 C++ 中也占有一席之地；在法庭上妖魔化他们，至于任何“绝对”的判断，都是错误的和短视的。这种情况有点边缘，因为它隐藏了很多东西（我什至警告过这一点），但这取决于 OP 来判断。
它们是工具箱中的工具，当然。他们有他们的用途。但是，我认为我们不应该到处提倡使用它们，因为大多数 使用宏是不好的或不恰当的——大多数 事情可以在不使用宏的情况下做得更好。所以是的，它们存在。他们有一个目的。除非它们是最后也是唯一的手段（恕我直言），否则不要提及它们。
作为命名说明，某些语言（例如 Rust）将其称为 value_or_else。

【解决方案2】：

#include <optional>

template <typename F>
struct Lazy
{
    F f;  

    operator decltype(f())() const
    {
        return f();
    }
};

template <typename F>
Lazy(F f) -> Lazy<F>;

int main()
{
    std::optional<int> o;

    int i = o.value_or(Lazy{[]{return 0;}});
}

DEMO

【讨论】：

template <typename F> Lazy(F f) -> Lazy<F>; 是什么样的构造？它看起来像一个带有尾随返回类型的函数模板的前向声明，但它不是......
@BenVoigt 这是一个模板演绎指南
operator decltype(auto)() const 是更好的 IMO（更少的括号）。 :)
@Rakete1111 哦，天哪，这让我的大脑崩溃了......“嘿，这是一个转换......嗯......我们会看到的！”
@Rakete1111 还有operator invoke_result_t<F>()

【解决方案3】：

选择函数类型。

然后可以传入一个 lambda，调用它时会在请求的时刻计算正确的值。

std::optional<std::function<int()>> opt;

int a = 42;
opt = [=] { return a; }

int b = 4;

int c = opt.value_or([=] { return b * 10 + 2;}) ();

【讨论】：