我不明白为什么会这样编译答案

【问题标题】：I do not understand why this compiles我不明白为什么会这样编译
【发布时间】：2020-03-28 11:07:27
【问题描述】：

我当然遗漏了一些东西，但我不明白为什么会编译（同时使用 g++ 和 clang++）：

struct A
{
};
struct B
{
};

int main()
{
  A a(B);
}

首先，B 是一个类型...不是一个值。我应该如何解释这段代码？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

它被解释为一个名为a 的函数的声明，它接受一个B 类型的参数并返回A。

【讨论】：

【解决方案2】：

这只是一个函数声明，将a 声明为一个返回A 并采用B 类型的未命名参数的函数。

这是有效的，因为在函数定义中允许函数声明而不是函数定义。

【讨论】：

【解决方案3】：

这个问题被称为most vexing parse。 A a(B); 行可以解释为一个名为 a 的函数的声明，它返回一个 A 类型的对象并采用 B 类型的未命名参数。

避免此问题的一种方法是使用在 C++11 中引入的 统一初始化 语法，该语法包括使用大括号而不是括号：A a{B}; 返回错误。该行现在被解释为使用B 初始化的变量声明，这是一个类型而不是一个值。

【讨论】：

我认为这不应该被称为“最令人头疼的解析”。它只是一个通常的函数声明，因为它也存在于 C 中。没有必要的歧义解决，因为该行只能是一个函数声明，没有别的。看看你的链接。示例都与此不同。
虽然确实如此，但它与最令人头疼的解析有关。只是这还包括一个错字，其中单独使用类型名称而不是变量或构造函数调用，这可能是最初的意图。
是的，“Most Vexing Parse”在这种情况下是一个有用的答案，即使问题中的实际情况只是“Slightly Vexing Parse”。
@wlanut：空结构struct A { }; 在标准 C 中无效，即使某些编译器允许它们。放下牙套，那里就不会有问题了。此外，在 C 中，声明或定义 struct A 不会创建类型名称 A（您必须为其添加前缀 struct，或者在使用 A 之前的某处添加 typedef struct A A; 而不使用 struct 前缀）。同样在 C 语言中，函数声明没有替代解析——使用 type name(...); 根本不可能是变量定义；它始终是函数声明（或无效）。问题中的代码在 C 中无效。
@jpa，我在任何地方都找不到任何关于“Slightly Vexing Parse”的文章。这个名字只是口头传统吗？我想了解更多。