澄清“对象池”模式？答案

【问题标题】：Clarification on the "object pool" pattern?澄清“对象池”模式？
【发布时间】：2013-03-28 13:59:57
【问题描述】：

我的印象是object pool 是一种设计模式，用于管理一组预先分配的对象，客户端可以请求并返回其中一个对象。但是，似乎boost.pool 的object_pool 类更多地与较低级别的内存管理有关，而不是对象管理。为什么他们用这个名字，而不是像memory_pool这样的名字？我是不是误以为 boost 的对象池真的是一个内存池方案？或者它们本质上是一样的？另外，为什么没有更高级别的对象池模式的标准实现？

【问题讨论】：

你在想slab allocator之类的东西吗？那是一种保持一些常见对象属性初始化的模式，以便在池中部分构造对象？我认为很难在 C++ 中对部分构造的对象进行建模。他们将如何完成？一个有趣的问题。
您是否将分配与构造混淆了？
我提供了一个答案，我相信可以解决我的困惑，但如果听起来我对 boost.pool 实现的解释是错误的，请随时发表评论。
嗨，谢谢这个问题。我也有同样的问题。我需要一个“对象池”，以便我可以重用对象。 boost 在这个方向上提供了什么吗？或者使用boost::pool 比简单的手工制作的“对象池”有什么优势，它只是重用对象？

标签： c++ objectpool boost-pool

【解决方案1】：

在更深入地阅读了boost.pool 文档之后，我想我理解了我的困惑。我习惯于将对象池实现为一个分配和管理一组 direct 对象的类。考虑一下，

template<class T>
class object_pool {
private:
  std::list<T*> m_reserved; // holds onto any objects that have been allocated
public
  T *acquire() { /* grabs from reserved list */ }
};

然而，boost.pool 似乎实现了不同的对象池概念，其用途与上述建议的用途完全不同。 boost.pool 分配和管理所需对象的底层内存，大概是为了通过它所描述的Simple Segregated Storage 来提高堆性能。它实际上不遵循对象池模式的this concept。关于这两种模式的区别的解释可以在我的subsequent question的回答中找到。

【讨论】：

This concept 很像slab allocator/look-aside cache。