strtol、strtod 不安全吗？答案

【问题标题】：Are strtol, strtod unsafe?strtol、strtod 不安全吗？
【发布时间】：2010-11-02 21:11:18
【问题描述】：

似乎strtol() 和strtod() 有效地允许（并强制）你抛弃字符串中的常量：

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

int main() {
  const char *foo = "Hello, world!";
  char *bar;
  strtol(foo, &bar, 10); // or strtod(foo, &bar);
  printf("%d\n", foo == bar); // prints "1"! they're equal
  *bar = 'X'; // segmentation fault
  return 0;
}

以上，我自己没有进行任何演员表。但是，strtol() 对我来说基本上将我的const char * 转换为char *，没有任何警告或任何东西。（实际上，它不允许您将bar 输入为const char *，因此会强制进行不安全的类型更改。）这不是很危险吗？

【问题讨论】：

标签： c constants std c-strings const-char

【解决方案1】：

我猜是因为替代方案更糟。假设原型改成添加const：

long int strtol(const char *nptr, const char **endptr, int base);

现在，假设我们要解析一个非常量字符串：

char str[] = "12345xyz";  // non-const
char *endptr;
lont result = strtol(str, &endptr, 10);
*endptr = '_';
printf("%s\n", str);  // expected output: 12345_yz

但是当我们尝试编译这段代码时会发生什么？编译器错误！它相当不直观，但您不能将char ** 隐式转换为const char **。有关原因的详细说明，请参阅C++ FAQ Lite。从技术上讲，它在那里谈论 C++，但这些参数对 C 同样有效。在 C/C++ 中，您只能隐式地从“指向 type 的指针”转换为“指向 const 的指针” em>type" 在最高级别：您可以执行的转换是从char ** 到char * const *，或者等效地从“pointer to (pointer to char)”到“pointer to (const指向char)"的指针。

由于我猜想解析非常量字符串的可能性远大于解析常量字符串，因此我会继续假设 const-incorrectness 对于不太可能的情况比使常见情况成为编译器错误更可取.

【讨论】：

但是 C++ 不会阻止你重载函数：你可以有long int strtol(char *nptr, char **endptr, int base); 和 long int strtol(const char *nptr, const char **endptr, int base);：这修复了你的编译错误。事实上，该标准对其他此类功能也是如此，例如strchr 和strstr，
您可以参考 C 常见问题解答网站 What's the difference between const char *p, char const *p, and char * const p?，更具体地说，Why can't I pass a char ** to a function which expects a const char **? 而不是 C++ 常见问题解答，尽管我并不完全相信这些解释很容易理解。跨度>

【解决方案2】：

是的，其他函数也有同样的“const-laundering”问题（例如 strchr、strstr 等等）。

正是出于这个原因，C++ 添加了重载 (21.4:4)：函数签名 strchr(const char*, int) 被两个声明替换：

const char* strchr(const char* s, int c);
      char* strchr(      char* s, int c);

当然，在 C 语言中，你不能同时拥有两个 const-correct 版本的同名，所以你会得到 const-incorrect 妥协。

C++ 没有提到 strtol 和 strtod 的类似重载，实际上我的编译器 (GCC) 没有它们。我不知道为什么不这样做：你不能将char** 隐式转换为const char**（以及没有重载）这一事实为 C 解释了这一点，但我不太明白 a 会有什么问题C++ 重载：

long strtol(const char*, const char**, int);

【讨论】：

stlport 提供了这种重载（以及其他一些）。

【解决方案3】：

第一个参数的 'const char *' 表示 strtol() 不会修改字符串。

你对返回的指针做什么是你的事。

是的，它可以被视为类型安全违规； C++ 可能会做不同的事情（不过，据我所知，ISO/IEC 14882:1998 定义了 <cstdlib> 与 C 中的签名相同）。

【讨论】：

C++ 确实定义了 strtol（以及 cstdlib 中的所有其他内容），其签名与 C 相同，但不是 cstring 和 cwchar 中的所有内容。

【解决方案4】：

我有一个编译器，在 C++ 模式下编译时提供：

extern "C" {
long int strtol(const char *nptr, const char **endptr, int base);
long int strtol(char *nptr, char **endptr, int base);
}

显然，它们都解析为相同的链接时符号。

编辑：根据 C++ 标准，此标头不应编译。我猜编译器根本没有检查这个。实际上，这些定义确实在系统头文件中显示为这样。

【讨论】：