为什么编译器更喜欢 f(const void*) 而不是 f(const std::string &)？答案

【问题标题】：Why does the compiler prefer f(const void*) to f(const std::string &)?为什么编译器更喜欢 f(const void*) 而不是 f(const std::string &)？
【发布时间】：2019-04-20 14:36:00
【问题描述】：

考虑以下代码：

#include <iostream>
#include <string>

// void f(const char *) { std::cout << "const char *"; } // <-- comment on purpose
void f(const std::string &) { std::cout << "const std::string &"; }
void f(const void *) { std::cout << "const void *"; }

int main()
{
    f("hello");
    std::cout << std::endl;
}

我使用g++ (Ubuntu 6.5.0-1ubuntu1~16.04) 6.5.0 20181026编译了这个程序：

$ g++ -std=c++11 strings_1.cpp -Wall
$ ./a.out

const void *

请注意，该注释是专门用来测试的，否则编译器会使用f(const char *)。

那么，为什么编译器会选择f(const void*) 而不是f(const std::string &)？

【问题讨论】：

这里是标准的相关部分：eel.is/c++draft/over.ics.rank#2.1
@geza 真棒。我正在找它，谢谢。
这里的重载解析规则很简单，在很多C++版本中没有变化。
嗯，字符串文字不是std::string，它是chars 的静态数组，它衰减为指向其第一个字符的指针。 这种行为继承自 C，它从来没有像 std::string 这样的东西，但仍然有大量的代码处理字符串。
如果您特别想要 std::string 文字，您可以通过在文字后面添加 s 来实现。这是一个用户定义的文字，自 C++14 起可用。 en.cppreference.com/w/cpp/string/basic_string/operator%22%22s

标签： c++ stdstring string-literals overloading overload-resolution

【解决方案1】：

转换为std::string 需要“用户定义的转换”。

转换为void const* 不会。

用户定义的转换在内置转换之后排序。

【讨论】：