多线程程序和 fork()：替代或安全实现答案

【问题标题】：Multithreaded program and fork(): alternative or safe implementation多线程程序和 fork()：替代或安全实现
【发布时间】：2016-12-17 21:38:57
【问题描述】：

在多线程 Linux/C++ 程序中，我想将fork() 与SIGCHLD 的信号处理程序一起使用。

在子进程中我使用open()创建两个新的文件描述符sendfile()和close()，然后子进程退出。

我打算使用fork()来实现以下需求：

父进程中的线程应该能够

对于要求 1，我可以等待sendfile() 的结果。要求 2 是我认为首先需要使用 fork() 的原因。

看完下面的帖子

我认为我的解决方案可能不是一个好的解决方案。

我的问题是：

更新：

程序将在 Busybox Linux / ARM 上运行
我认为我应该使用sendfile() 来获得最有效的文件传输，因为我已经阅读了几篇关于此主题的帖子。实现我的要求的安全方法是使用 fork() 和 exec*() 和 cp，缺点是文件传输效率可能较低

更新 2：

fork() 在特定事件的情况下（而不是每个文件一次）就足够了，因为我在子进程中使用rsync 切换到exec*()。但是，在发生特定事件时，程序需要始终调用 rsync。

【问题讨论】：

或者只是在后台线程上使用读/写而不是 fork。
从多线程程序分叉通常具有未定义的行为。更具体地说，分叉的孩子处于异步信号上下文中，其中唯一允许的操作是（基本上）退出或执行。你可以非常明确地不做的是内存分配之类的事情。
@RichardCritten：我不知道有什么方法可以告诉 bg 线程在等待 sendfile() 返回时停止，而且我不想等待以防万一文件很大处理完毕
@radix 这就是读/写的原因
你能详细说明一下吗？读/写是什么意思？我不明白如何中止在后台线程中启动的sendfile() 或system() for cp / rsync。正如我所看到的，后台线程将调用system( "rsync...")，并且必须等到它返回。

【解决方案1】：

您可以使用线程，但强行终止线程通常会导致内存泄漏和其他问题。

我的 linux 经验有些有限，但我可能会尝试尽早 fork 程序，在它获得多线程之前。现在您有了两个实例，可以安全地使用单线程实例来管理其他实例的启动和停止。

【讨论】：

如果在开发开始时考虑，这可能是一个解决方案，但不幸的是它极大地影响了我的 SW 设计。
我认为您将不得不进一步解释为什么会这样。您知道您可以使用共享内存和类似的方式进行进程间通信吗？分叉的实例需要拥有完成其任务所需的数据。除了数据，您还需要其他资源吗？
一个问题是“传输线程”接收到一个指向类实例的指针以报告错误。 log 函数也被其实例在主线程中运行的其他类使用。这基本上可以通过 IPC 解决，就像线程的其余配置一样。我希望找到一个更简单的解决方案。