为什么标准区分直接列表初始化和复制列表初始化？

Question

我们知道T v(x);被称为direct-initialization，而T v = x;被称为copy-initialization，意思是它会构造一个临时的T从x 将被复制/移动到 v（很可能被省略）。

对于列表初始化，标准根据上下文区分两种形式。 T v{x}; 被称为 direct-list-initialization 而T v = {x}; 被称为 copy-list-initialization：

§8.5.4 [dcl.init.list] p1

[...] 列表初始化可以发生在直接初始化或复制初始化中 上下文；直接初始化上下文中的列表初始化称为direct-list-initialization，复制初始化上下文中的列表初始化称为copy-list-initialization。 [...]

但是，在整个标准中，每个参考文献只有两个。对于直接列表初始化，在创建像 T{x} (§5.2.3/3) 这样的临时对象时会提到它。对于复制列表初始化，它用于返回语句中的表达式，如return {x}; (§6.6.3/2)。

现在，下面的sn-p呢？

#include <initializer_list>

struct X{
  X(X const&) = delete; // no copy
  X(X&&) = delete; // no move
  X(std::initializer_list<int>){} // only list-init from 'int's
};

int main(){
  X x = {42};
}

通常，从X x = expr; 模式，我们预计代码编译失败，因为X 的移动构造函数定义为deleted。但是，最新版本的 Clang 和 GCC 可以很好地编译上面的代码，并且在挖掘了一下（并找到上面的引用）之后，这似乎是正确的行为。该标准只定义了整个列表初始化的行为，除了上述几点之外，根本不区分这两种形式。好吧，至少据我所知。

所以，再次总结一下我的问题：

如果它们（显然）做完全相同的事情，那么将列表初始化分成两种形式有什么用？

Answer 1

因为他们不做完全相同的事情。如 13.3.1.7 [over.match.list] 所述：

在复制列表初始化中，如果选择了显式构造函数，则初始化格式错误。

简而言之，您只能在复制列表初始化上下文中使用隐式转换。

这是明确添加的，以使统一初始化不，嗯，统一。是的，我知道这听起来很愚蠢，但请耐心等待。

2008年N2640 was published (PDF)，看一下统一初始化的现状。它专门研究了直接初始化 (T{...}) 和复制初始化 (T = {...}) 之间的区别。

总而言之，担心explicit 构造函数实际上会变得毫无意义。如果我有某种类型 T 我希望能够从整数构造，但我不想隐式转换，我将构造函数标记为显式。

然后有人这样做：

T func()
{
  return {1};
}

如果没有当前的措辞，这将调用我的explicit 构造函数。那么构造函数 explicit 变化不大有什么好处呢？

以目前的措辞，你至少需要直接使用名称：

T func()
{
  return T{1};
}