为什么孩子可以覆盖并访问其父私有方法？

Question

我习惯将方法作为protected 放在我的PHP 类中。但是玩private 我开始怀疑了。

我知道它可能是重复的，但我无法从我读过的 SO-answers 中找到清晰的答案。 检查了documentation 和SO answers，但我的测试仍然与那里所说的不一致（见下文）。

尤其是在 PHP 上下文中扩展相同类型类时，public 和 private 方法之间的那种“纠缠”并不常见。

例如：

<?php

class A
{
    private function ab() { echo 'test'.PHP_EOL; }
    public function test() { $this->ab(); }
    public function accessprivate($obj)  { $obj->ab(); }
}

class B extends A
{
        public function ab() { echo 'overridden-public'.PHP_EOL; }  // expect notice overriding private parent method
}

$a = new A;
$a2 = new A;
$b = new B;

$a->test(); // expect 'test'
$b->test(); // expect access to B::ab() and print 'overridden-public'
$b->ab();   // expect access to B::ab() and print 'overridden-public'
$a2->accessprivate($a); // expect 'test' since is the same class
$b->accessprivate($a); // expect cannotaccess private of A from class B

运行结果如下：

test test overridden-public test test

主要的一点是我希望private 方法被继承，但子类无法访问；因此：

• 我应该无法将ab() 的可见性更改为public
• 在B 中覆盖ab() 我希望test() 在$this 上调用ab() 作为B 实例，并打印“overridden-public”
• accessprivate() from $a2 on $a 很好，因为它们是同一类
• accessprivate() from $b on $a 应该不行，因为它们是不同的类（父母和孩子）

所以问题是：

• 为什么我错了？我误会了什么？
• 这种可见性模型在其他语言上是否相同，或者 PHP 的做法不同？在这种情况下，我的期望是否更适合其他语言的可见性模型？

Answer 1

我应该无法将 ab() 的可见性更改为 public

重写实现必须具有相同的或更高可见性，以免违反LSP。覆盖的实现不会暴露父实现，所以这里没有根本问题。如果父级的实现是非公开的，那么无论出于何种目的和目的，它都不存在。出于所有意图和目的，孩子正在向类添加一个新方法，这很好。

在B 中覆盖ab() 我希望test() 在$this 上调用ab() 作为B 实例，并打印“overridden-public”

private 方法是“硬绑定”到声明类的。 A::test 最好调用 private A::ab。这是专门为了类内部可以保留private。如果扩展类在不知不觉中实现了相同的方法，A 中的行为也就不足为奇了。

$b 上的$a 上的accessprivate() 不应该很好，因为它们是不同的类（父级和子级）

它仍然在调用A::accessprivate，因为B 没有实现任何这样的方法，而是与test 方法和上一段中的解释相同。

private 的目的主要是保证不受外部干扰或扩展代码。如果您将方法标记为private，则可以非常确定将调用哪个代码实现（始终是声明类），而不管子方法是否被覆盖。如果您牢记这一点，则该行为是非常符合预期且不言自明的。 protected 方法明确允许并期望覆盖发生并相应地表现。