为什么方法应该返回一个新实例，而不是修改实例本身？答案

【问题标题】：Why should methods return a new instance, rather than modify the instance itself?为什么方法应该返回一个新实例，而不是修改实例本身？
【发布时间】：2017-04-26 12:55:57
【问题描述】：

假设我有一个Vector3 类，其中包含一个normalize() 方法。该方法是否应该返回一个新的Vector3，或者修改调用它的Vector3 实例（因此返回对自身的引用（Vector3&）？）在哪些情况下会优先选择一个？性能怎么样？

【问题讨论】：

您能添加一些代码示例吗？我不知道你在说什么，但我相信你可能有兴趣阅读this
竞争目标：正确性与性能（有时）。如果您使用不可变类型，则可以更轻松地编写正确的（并行）程序。如果您使用可变类型，您有时会获得一定的性能优势，一旦您尝试并行化，很可能会失去这种优势。然后是 80/20 规则。 80% 的代码不需要优化。那么为什么默认使用可变类型呢？先去不可变，然后看它是否有足够的性能，如果没有，再进行优化。
@BitTickler 回答，不评论...
@BitTickler 只有 80%？如果按代码行数计算，我非常保守的估计是大约 95% 不需要优化 :-)

标签： c++ oop

【解决方案1】：

答案取决于班级的设计。

对于可变类rotate 应该旋转向量本身。这被认为更有效，并且对于大型对象，当向量中有很多项目时，它可以让您避免复制大量数据。

另一方面，不可变类必须只返回新对象，因为它们本身不能被变异。这增加了一些开销，但它有很多优点，尤其是当对象必须同时使用时。

一个常见的命名约定是使用动词来进行变异操作，如

myVector.rotate(angle);
myVector.scale(factor);

虽然返回新对象的操作应使用past participles 命名，如

auto newVector = myVector.rotated(angle).scaled(factor);

【讨论】：

【解决方案2】：

竞争目标：正确性与性能（有时）。

如果您使用不可变类型，则可以更轻松地编写正确的（并行）程序。如果您使用可变类型，有时您会获得一定的性能优势，一旦您尝试并行化，很可能会失去这种优势。然后是 80/20 规则。 80% 的代码不需要优化。那么为什么默认使用可变类型呢？

先去不可变，然后看它是否有足够的性能，如果没有，再优化。

【讨论】：

【解决方案3】：

副作用。例如，如果我传递了一个从地图中检索到的对象，而你对我传递的对象执行了一些操作，那么你已经更改了我的地图中的内容，并且下次我请求它时，我得到的东西并没有看起来和我上次一样。保持对象不可变可防止此类事故发生，尤其是当多个开发人员正在开发同一个应用时。

【讨论】：

【解决方案4】：

 Vector3 rotate(const Angle& angle)

可能没问题，但很大程度上取决于Vector3 是否正确实施。尤其是关于std::move() 的行为。

【讨论】：