为什么私有/受保护成员必须来自同一个类以实现类型兼容性？答案

【问题标题】：Why private/protected members must originate from the same class for type compatibility?为什么私有/受保护成员必须来自同一个类以实现类型兼容性？
【发布时间】：2017-08-27 02:07:10
【问题描述】：

在TypeScript Handbook 中，它说：

类中的私有成员和受保护成员会影响它们的兼容性。当检查一个类的实例的兼容性时，如果实例包含一个私有成员，那么目标类型也必须包含源自同一类的私有成员。同样，这同样适用于具有受保护成员的实例。这允许一个类与其超类兼容，但不适用于来自不同继承层次结构的类否则形状相同。

虽然 TypeScript 中的类型兼容性是结构化的（鸭子类型）：

class Animal {
    feet: number;
}

class Size {
    feet: number;
}

let a: Animal = new Size; // Ok!

包含受保护/私有成员的类的情况实际上是名义上的：

class Animal {
    private feet: number;
}

class Size {
    private feet: number;
}

let a: Animal = new Size; // Error!

谁能解释为什么 TypeScript 中公共和受保护/私有成员之间存在这种不一致？

【问题讨论】：

标签： javascript oop typescript

【解决方案1】：

这是为了防止私有/受保护成员被不同类型的访问而设计的。

来自https://github.com/Microsoft/TypeScript/issues/7755：

考虑这样的事情
class Foo {
    private versionNumber = 10;

    public compareTo(other: Foo) {
        return this.getVersion() === other.getVersion();
    }

    private getVersion() {
        return this.versionNumber;
    }
}

class Bar {
    private myName = 'default;'
    public compareTo(other: Bar) {
        return this.myName === other.myName;
    }

    private getVersion() {
        /* ... DANGEROUS CODE HERE ...*/
        return -1;
    }
}
通过检查，Bar#getVersion 从未被调用过——它是私有的方法，并且没有从原始类调用它。那对于不主动尝试的代码，检查应该足够了绕过类型检查器。

但是这段代码确实调用了Bar#getVersion:
let f = new Foo();
let b = new Bar();
f.compareTo(b);

【讨论】：