为什么存在像 facebook FBML 或 google g 这样的标记语言？ [关闭]答案

【问题标题】：why markup languages like facebook FBML or google g exists? [closed]为什么存在像 facebook FBML 或 google g 这样的标记语言？ [关闭]
【发布时间】：2011-11-16 15:33:36
【问题描述】：

我想了很久，想不出html、css、javascript和iframe解决不了的问题。

有人能解释一下 FBML 和 google g 标记语言存在背后的推理吗？它们如何以及使什么变得更容易？

g: plusone 示例（例如添加like按钮时使用的代码）：

<!-- Place this tag where you want the +1 button to render -->
<g:plusone size="tall"></g:plusone>

或 facebook fbml 示例 - （例如添加 facebook like 按钮时使用的代码）：

<fb:like send="false" layout="box_count" width="450" show_faces="true" action="recommend" font="verdana"></fb:like>

<html xmlns:fb="https://www.facebook.com/2008/fbml">

看看上面的例子 - 我们不能简单地替换

<g and <fb

例如具有 facebook 或 plusone 类的 div 元素？

附：不确定 g 是否是一种语言 - 至少我在谷歌搜索时找不到任何关于它的信息。当他们使用 g 或 c 之类的单个字符名称时，真的很糟糕。

【问题讨论】：

g 和 fb 被称为 XML 命名空间。命名空间和类名并不完全相同。
我是这么认为的。只是 Facebook 出于某种原因将其称为“Facebook 标记语言”。
实际上，FBML 本身就是一种标记语言。它定义了自己的一组元素。因此，当您在 XHTML 文档中使用它时，您需要使用 fb 命名空间。

标签： xml fbml google-plus-one xfbml

【解决方案1】：

这可能是为了避免命名空间问题。

如果您使用 DIV 实现这一点，您必须 100% 确保您选择的类名是唯一的，这样它就不会与用户的类冲突。例如，<div class="google-plusone" 不是一个好名字，因为如果用户将此代码包装到自己的容器中并将其命名为“google-plusone”（可能性不大）会怎样？

因此，Google 将不得不提出丑陋的类名，例如“google----plusone”等。指定一个新的 XML 命名空间并将其代码放入其中会更加优雅。

【讨论】：