“零规则”是否也适用于具有虚拟方法的类？答案

【问题标题】：Does "The Rule of Zero" also apply for classes with virtual methods?“零规则”是否也适用于具有虚拟方法的类？
【发布时间】：2014-03-05 10:13:03
【问题描述】：

我发现The rule of Zero 也提到了Peter Sommerlads Slides (p.32) 非常引人注目。

虽然，我似乎记得有一个严格的规则，一个必须定义析构函数 virtual，如果该类有虚拟成员，实际上是派生的。

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    virtual ~Base() {}
};
struct Derived : public Base {
    virtual void drawYourself();
};

析构函数的主体甚至可能是空的（它只需要 vtbl 中的条目）。

我似乎记得在使用层次结构时

int main() {
    Base *obj = new Derived{};
    obj->drawYourself(); // virtual call to Derived::drawYourself()
    delete obj; // Derived::~Derived() _must_ be called
}

那么重要的是delete obj 调用正确的析构函数。如果我完全省略析构函数定义，它不会变为虚拟，因此会调用错误的 d'tor 是否正确？

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    // no virtual destructor!
};

这引出了我的最后一个问题：

“零规则”在具有虚拟方法的层次结构中是否也适用
或者在这些情况下我需要定义虚拟析构函数吗？

编辑：正如我在回答中被提醒的那样，我的 1sr 版本的问题有错误的假设。相关的（虚拟）析构函数位于Base，而不是Derived。但我的问题仍然存在：我是否需要声明（虚拟）析构函数？

【问题讨论】：

1) 当然。 2）当你认为你要多态地delete时，你需要定义一个虚拟析构函数。
该死的。我发现“零规则”非常引人注目，因为如果应用得当，到目前为止它没有例外（与 C++ 中的所有其他内容不同）。现在这个希望消失了...... ;-)
= defaulting 特殊会员不以任何方式违反 Ro0。重要的部分是，您不必自己实现它们的功能，而是从处理单一职责的unique_ptr 和vector 等构建块派生它。 tbh，即使你有它，没有= default，对于析构函数来说也很好——因为你不需要手动在其中做任何事情。一切仍由相应成员的析构函数处理。
值得注意的是std::shared_ptr<Base>，如果从Derived*（或make_shared<Derived>）构造，将通过调用Derived::~Derived()进行清理，并且不需要Base::~Base()是虚拟的。跨度>
@towi：std::shared_ptr 是正确的。在std::unique_ptr 中，您不会得到这种行为，因为自定义删除器是类型的一部分（即所有std::unique_ptr<Base, ThisDeleterType> 都会以相同的方式删除对象）。所以unique_ptr 自定义删除器确实对多态性没有用处。

标签： c++ c++11 destructor virtual-destructor rule-of-zero

【解决方案1】：

它实际上是必须声明为虚拟的基本析构函数，它在派生类中自动为虚拟：

struct Base {
    virtual void drawYourself();
    virtual ~Base() = default;
};

struct Derived : public Base {
    virtual void drawYourself();
};

但除此之外，零规则仍然有效。

如果您按照自己的方式进行操作，或者如果您省略了 virtual 析构函数，那么当 delete通过基指针调用派生对象时，您只会得到未定义的行为。

【讨论】：

愚蠢的我。让我们修改我的问题。
你可能想把“constructor”改成“destructor”
不是“除此之外” - 这仍然属于 = default 的 Ro0。
@Xeo 是的，也许吧，但仍然必须记住它。并且在它前面写上virtual。 And 仅适用于具有另一个虚拟方法的类。如果没有派生类，And 可以省略它（实际上这没有任何意义）。无论如何，仍然需要解释原因。