“#define BUF 8”与“#define BUF (8)答案

【问题标题】："#define BUF 8" vs "#define BUF (8)“#define BUF 8”与“#define BUF (8)
【发布时间】：2019-09-06 22:51:26
【问题描述】：

两者有什么区别（如果有的话）：

#define BUF (8)

和

#define BUF 8

我在 c 编程方面不是很有经验，也从未见过只有 1 个数字的 #define 而不是将它放在括号中。

PS：代码是在 64 位 linux 系统上使用带有 -m32 标志的 gcc 编译的。所以最终的二进制文件是 32 位 ELF 可执行文件。

【问题讨论】：

标签： c

【解决方案1】：

如果是这样简单的宏定义 - 只是一个常量 - 没有必要将 8 包含在 () 中。这对() 可能会防止一些滥用，但这些例子是做作的和不切实际的。

但是一旦操作员参与进来，即被替换的文本打算成为一个表达式，添加那些()就变得更加重要了。例如，如果您有一系列相关的清单常量定义也涉及负值，则将这些 () 添加到使用一元 - 的替换是一个非常好的主意

#define CONSTANT_A 2
#define CONSTANT_B 1
#define CONSTANT_C 0
#define CONSTANT_D (-1)

在这种情况下，为了保持一致性，将它们全部包含在() 中可能是有意义的。这是个人品味的问题。

【讨论】：

【解决方案2】：

我无法想象在这种特殊情况下合理使用它会有什么不同，但请考虑一下：

#define add(x,y) x+y

int i=add(3,5)*2

现在您会期望 i 的值为 16，对吗？但它会扩展为 i=3+5*2，从而使 i 的值为 13。

HolyBlackCat 在评论中写道，float x = sin BUF; 在后一种情况下不会编译，这是完全正确的。但是，使用这样的宏是一个非常糟糕的主意。

用括号括起来永远不会有坏处，而且通常会有所帮助。宏基本上只是一种高级复制粘贴。因此，如果您可以想象一段代码，其中字符序列(8) 会产生与8 不同的结果，那么这两个宏将以相同的方式不同。

出于类似的原因，如果一个宏包含多个语句，最好将它们包含在一个 do-while 循环中。考虑一下：

#define callMy2Funcs(x,y) \
    myFunc1(x); \
    myFunc2(y);

现在这个：

if(x>5) 
    callMy2Funcs(x,x);

将扩展到

if(x<5)
    myFunc1(x);
myFunc2(x);

而不是

if(x<5) {
    myFunc1(x);
    myFunc2(x);
}

解决办法是这样的：

#define callMy2Funcs(x,y) \
    do {\
        myFunc1(x); \
        myFunc2(y); \
    } while(0)

【讨论】：

【解决方案3】：

范围内宏标识符的外观只需替换为替换文本即可。因此，这段代码...

#define BUF 8
#define BUF2 (8)

x =  BUF * BUF2;

... 展开为

x = 8 * (8);

特别是，括号是替换文本的一部分，而不是宏定义的一部分。（但不要将此与类似函数的宏定义混淆，其中标识符和左括号之间没有空格。）

在这种情况下，这两个宏定义几乎可以使用，但不能完全互换使用。然而，括号在其他情况下会产生更大的差异。考虑一下：

#define MY_SIZE 16 + 7
#define MY_SIZE2 (16 + 7)

void *x = malloc(8 * MYSIZE);
void *y = malloc(8 * MYSIZE2);

它扩展到

void *x = malloc(8 * 16 + 7);
void *y = malloc(8 * (16 + 7));

，为x和y预留不同数量的内存。

【讨论】：