for 循环如何与堆栈溢出有关？

Question

我遇到过一段代码，只有当 for 循环重复一定次数时才会导致堆栈溢出异常。

代码如下：

public class Stackoverflow
{
    public static void Test()
    {
        List<int> list = new List<int>() {1, 2};

        Container container = new Container {List = list};
        for (int i = 0; i < 10000; i++)     // This matters
        {
            foreach (var item in container.List)
            {
                Console.WriteLine(item);
            }
        }
    }
}

public class Container
{
    private IEnumerable<int> list;

    public IEnumerable<int> List
    {
        get
        {
            //return list.OrderBy(x => x);  <- This is OK
            list = list.OrderBy(x => x);    // This is not
            return list;
        }
        set { list = value; }
    }

}

当 Test() 方法执行时，you can see a long series of "1" and "2" being printed on screen before the error actually happens.（我认为这意味着 for 循环正在正常推进）

如果条件变为“i

The memory dump showed "List.Orderby" is likely the direct cause of the problem

我知道写这样的“get”是不好的做法，但我不明白是什么导致了这里的堆栈溢出异常，以及为什么它似乎是累积的而不是递归的死亡陷阱。

这可能是枚举代码中的一个陷阱，或者是编译器的什么，或者只是我的疏忽？ 无论如何，正在寻找解释，谢谢您的帮助。

Stacktrace here

在文本中：

000000e86215e460 00007ffe28670f7c (MethodDesc 00007ffe28567738 +0x2c System.Linq.OrderedEnumerable`1[[System.Int32, mscorlib]].GetEnumerator())
000000e86215e4a0 00007ffe849ce396 (MethodDesc 00007ffe844a4ce8 +0x66 System.Linq.Buffer`1[[System.Int32, mscorlib]]..ctor(System.Collections.Generic.IEnumerable`1<Int32>))
000000e86215e4c0 00007ffe86bad279 (MethodDesc 00007ffe866d7630 +0x19 System.StubHelpers.StubHelpers.SafeHandleRelease(System.Runtime.InteropServices.SafeHandle))
000000e86215e510 00007ffe28670fe7 (MethodDesc 00007ffe28567e80 +0x47 System.Linq.OrderedEnumerable`1+<GetEnumerator>d__1[[System.Int32, mscorlib]].MoveNext())
000000e86215e520 00007ffe28670f7c (MethodDesc 00007ffe28567738 +0x2c System.Linq.OrderedEnumerable`1[[System.Int32, mscorlib]].GetEnumerator())
000000e86215e560 00007ffe849ce396 (MethodDesc 00007ffe844a4ce8 +0x66 System.Linq.Buffer`1[[System.Int32, mscorlib]]..ctor(System.Collections.Generic.IEnumerable`1<Int32>))
000000e86215e580 00007ffe86c5b552 (MethodDesc 00007ffe867e3f60 +0xf2 DomainNeutralILStubClass.IL_STUB_PInvoke(Microsoft.Win32.SafeHandles.SafeFileHandle, Byte*, Int32, Int32 ByRef, IntPtr))
000000e86215e5d0 00007ffe28670fe7 (MethodDesc 00007ffe28567e80 +0x47 System.Linq.OrderedEnumerable`1+<GetEnumerator>d__1[[System.Int32, mscorlib]].MoveNext())
000000e86215e5e0 00007ffe28670f7c (MethodDesc 00007ffe28567738 +0x2c System.Linq.OrderedEnumerable`1[[System.Int32, mscorlib]].GetEnumerator())
000000e86215e5e8 00007ffe86c5b526 (MethodDesc 00007ffe867e3f60 +0xc6 DomainNeutralILStubClass.IL_STUB_PInvoke(Microsoft.Win32.SafeHandles.SafeFileHandle, Byte*, Int32, Int32 ByRef, IntPtr))
000000e86215e620 00007ffe849ce396 (MethodDesc 00007ffe844a4ce8 +0x66 System.Linq.Buffer`1[[System.Int32, mscorlib]]..ctor(System.Collections.Generic.IEnumerable`1<Int32>))
000000e86215e690 00007ffe28670fe7 (MethodDesc 00007ffe28567e80 +0x47 System.Linq.OrderedEnumerable`1+<GetEnumerator>d__1[[System.Int32, mscorlib]].MoveNext())
000000e86215e6a0 00007ffe28670f7c (MethodDesc 00007ffe28567738 +0x2c System.Linq.OrderedEnumerable`1[[System.Int32, mscorlib]].GetEnumerator())
000000e86215e6e0 00007ffe849ce396 (MethodDesc 00007ffe844a4ce8 +0x66 System.Linq.Buffer`1[[System.Int32, mscorlib]]..ctor(System.Collections.Generic.IEnumerable`1<Int32>))
000000e86215e710 00007ffe86b9b46a (MethodDesc 00007ffe86950f90 +0x8a System.IO.StreamWriter.Flush(Boolean, Boolean))
000000e86215e750 00007ffe28670fe7 (MethodDesc 00007ffe28567e80 +0x47 System.Linq.OrderedEnumerable`1+<GetEnumerator>d__1[[System.Int32, mscorlib]].MoveNext())
000000e86215e760 00007ffe28670f7c (MethodDesc 00007ffe28567738 +0x2c System.Linq.OrderedEnumerable`1[[System.Int32, mscorlib]].GetEnumerator())
000000e86215e7a0 00007ffe849ce396 (MethodDesc 00007ffe844a4ce8 +0x66 System.Linq.Buffer`1[[System.Int32, mscorlib]]..ctor(System.Collections.Generic.IEnumerable`1<Int32>))
000000e86215e7d0 00007ffe28670da5 (MethodDesc 00007ffe28565c68 +0xe5 ConsoleTest.Container.get_List())
000000e86215e810 00007ffe28670fe7 (MethodDesc 00007ffe28567e80 +0x47 System.Linq.OrderedEnumerable`1+<GetEnumerator>d__1[[System.Int32, mscorlib]].MoveNext())
000000e86215e820 00007ffe28670f7c (MethodDesc 00007ffe28567738 +0x2c System.Linq.OrderedEnumerable`1[[System.Int32, mscorlib]].GetEnumerator())
000000e86215e860 00007ffe2867065f (MethodDesc 00007ffe28565b98 +0x11f ConsoleTest.Stackoverflow.Test())
000000e86215e900 00007ffe286704ba (MethodDesc 00007ffe28565ac0 +0x3a ConsoleTest.Program.Main(System.String[]))

Answer 1

问题在于，您的 get 属性每次都会用 list.OrderBy(x => x); 定义的新对象替换 list 变量。

请注意，OrderBy(x => x) 还没有进行任何排序，它创建了一个定义如何返回项目的对象，该对象仅在您使用例如迭代它时才会执行。 foreach.

我将尝试展示这样做的后果：

• 在第一次运行之前，list 等于 List<int>() {1, 2}
• 运行一次后，list 等于 (List<int>() {1, 2}).OrderBy(x => x)
• 运行两次后，list 等于 (List<int>() {1, 2}).OrderBy(x => x).OrderBy(x => x)
• 在运行 10000 次之后...我什至不会尝试显示 list 包含的内容。

枚举该 10000 倍嵌套对象会导致 10000 个 Enumerator 对象被旋转，每个对象都对前一个对象执行有序检索，直到遇到原始源 List<int>。显然它在到达源列表之前空间不足。

解决方法是不要每次都重新分配列表，或者（如果您觉得出于某种原因必须这样做）然后使用 ToList() 使其“执行”OrderBy：

get
{
    list = list.OrderBy(x => x).ToList(); // creates a new list and does not keep to OrderBy() object
    return list;
}

每次访问该属性时，这仍会导致多余的重新排序和重新分配。如果您总是需要排序，将逻辑放在 setter 中会更有效率，所以它只会发生一次：

get { return list; }
set { list = value.OrderBy(x => x).ToList(); }