HAS_SUBNORM 和 __STDC_IEC_559__ 是否依赖？例如：
__STDC_IEC_559__ 为1，则HAS_SUBNORM 为1。HAS_SUBNORM 为0，则__STDC_IEC_559__ 不为1。【问题讨论】：
__STDC_IEC_559__ is 1 != conformance to IEEE 754。困惑。
标签： c floating-point c11 standards-compliance c17
HAS_SUBNORM和__STDC_IEC_559__是否依赖？
我建议不要。__STDC_IEC_559__ == 1 和 xxx_HAS_SUBNORM != 1 可能。
C17 附录 F 指定符合 __STDC_IEC_559__ 所需的内容：“定义 __STDC_IEC_559__ 的实现应符合本附件中的规范。”
附录 F 没有指定对次正规的支持，甚至在 2 个地方描述了函数：
...当支持次正规结果时，返回值是精确的，与当前舍入方向模式无关。 C17dr § F.10.7.2&3 2.
这至少意味着这些功能不需要低于标准的支持。另见@Ian Abbott
尼特：
"__STDC_IEC_559__ 不是 1。"更像是“__STDC_IEC_559__ not defined”，而不是“if defined and not 1”。
【讨论】：
__STDC_IEC_559__ is 1 表示实现确实符合附件 F 中的规范。这意味着 __STDC_IEC_559__ is 1 != conformance to IEEE 754。惊讶。意外。使困惑。你能对此发表评论吗？关于“__STDC_IEC_559__ is not 1”：C11 附件 F 不需要对 1 的定义。（在 C11 中，为什么与 __STDC__ 的逻辑不一致，如果实现符合要求，则定义为 1？ ) 但是，这在 C17..C2x (N2479) 中有所改变：如果 __STDC_IEC_559__ 是 1 ，则实现符合附录 F 中的规范。
__STDC_IEC_559__ 整数常量 1，旨在表明符合附件 F（IEC 60559 浮点运算）中的规范。”和“定义__STDC_IEC_559__ 的实现应符合本附件中的规范。”和“未定义__STDC_IEC_559__ 的实现不需要符合这些规范”。意图当然是如果__STDC_IEC_559__ 定义为1，则符合附件F，否则未定义。定义而不是 1 是模糊的。
__STDC_IEC_559__，即使它 100% 符合 IEEE 754 和附件 F。证明附件 F 的一致性并维护它可能不值得。我希望编译器将__STDC_IEC_559__ 定义为除了 100% 符合。此外，某些一致性是昂贵的，因此编译器将为接近一致性的更快代码提供选项。如果你真的想要 100.0% 的一致性，你的编译器可能需要一些认证，否则它可能只是接近。