可以使用不可复制的成员作为使对象不可复制的替代方法吗？答案

【问题标题】：Can a non-copyable member be used as alternative to make an object non-copyable?可以使用不可复制的成员作为使对象不可复制的替代方法吗？
【发布时间】：2019-03-05 08:16:55
【问题描述】：

具有不可复制成员的类也被称为不可复制。从 SO，为了使类不可复制，这些选项是：

使用 boost::noncopyable
将构造函数和赋值运算符声明为私有。

删除复制构造函数。

class foo 
{
    private:
      std::mutex _dummy;
};

问题：是否将包含一个虚拟的不可复制成员用于类似目的和简单性？缺点是什么？

【问题讨论】：

你标记了这个问题 C++11。有什么原因你不能只 = delete 复制构造函数？
@NicolBolas：谢谢我补充。
“是否将包含一个虚拟的不可复制成员用于类似目的和简单性？有什么缺点？” - 不，还不够。你可以编写一个不做任何事情的复制构造函数。
总是说出你的意思——添加一个不可复制的对象（特别是像互斥体之类的东西）只会混淆你的代码。只需删除复制构造函数和可能的赋值运算符。
@max66 是的，已经够了，只是不可取。

标签： c++ c++11

【解决方案1】：

从 C++11 开始，使类不可复制的正确习惯用法是 = delete 复制构造函数/赋值运算符。这就是 C++ 程序员被告知要做的事情，这也是其他 C++ 程序员在你的类中寻找这种行为时所期望看到的。

拥有一个不可复制的子对象（成员或基类）很好，因此您的默认复制构造函数/赋值运算符将被隐式删除。但是您应该只对碰巧不可复制的子对象执行此操作。也就是说，您有一个 unique_ptr<T> 或 mutex 或其他任何成员，因为您需要 unique_ptr<T> 或 mutex 作为类实例数据。不是因为您将其用作使该类型不可复制的技巧。

为此目的使用成员子对象的缺点是：

它混淆了代码的含义。您的mutex _dummy; 示例告诉我您的类型中有一个mutex。如果没有人使用该变量，那么这告诉我您的代码相当不连贯；如果您不需要子对象，则无需声明子对象。 = delete 是正确的习惯用法，所以你应该使用它。
boost::noncopyable 是 C++98/03 的习惯用法，因为它是一个空类。因此，常见的空基优化将确保它不会占用派生类中的任何空间。空成员没有得到这样的优化，所以成员boost::noncopyable 总是会让你的班级更大，没有任何优势。虽然您可以指向即将到来的 C++20 [[no_unique_address]] 属性，但请参阅原因 #1。

【讨论】：