宏可以通过强制转换为 void 来模拟 void 返回函数吗？

Question

所以...我有宏，它具有“SET”功能并且应该模仿一个函数，它会返回 void。我可以使用 do {...} while(0) 构造来实现此行为，但它是否合法，如果是这样，是否实现定义的行为将某些东西强制转换为 void 来实现此行为？ （根据不同版本的 C 标准的话，对我来说最重要的是：C89 仍然）

更具体： 以下函数/宏的行为是否相似（包括合法并在用作右值时引发编译时错误）？

  void setFunction(int * const pVar, const int intvalue) /* as function */ 
  {
        *pVar = intvalue;
        return;
  }

  #define SET_MACRO_DW(pVar,intvalue) \
          do { \
               *(pVar) = (intvalue); \
             } while (0)

  #define SET_MACRO_C2V(pVar,intvalue) \
          ((void) (*(pVar) = (intvalue)))


  void test()
  {
       int target;
       int value = 17;
       int retDummy;

       setFunction(&target, value); /* ok */
       SET_MACRO_DW(&target, value); /* ok */
       SET_MACRO_C2V(&target, value); /* ok? */

       retDummy = setFunction(&target, value); /* CT error/warning */
       retDummy = SET_MACRO_DW(&target, value); /* CT syntax error */
       retDummy = SET_MACRO_C2V(&target, value); /* ??? */
       return;

  }

Answer 1

以下函数/宏的行为是否相似（包括 用作右值时是否合法并引发编译时错误）？

它们在正确使用时表现相似（即不在赋值中）并且可能但不一定在用作右值时表现相似（见下文）。

它们当然只有在正确使用时才是合法的。

关于编译时错误，从 C89 到 C11 的标准在环境/概念模型/翻译环境/诊断部分与 C89 中的措辞非常相似（C99 中添加了粗体文本）：

符合要求的实现应至少产生一个诊断 每个消息（以实现定义的方式标识） 包含违反任何语法规则的翻译单元或 约束，即使行为也是显式的 指定为未定义或实现定义。诊断消息不需要在其他 情况。

现在，当使用你的函数/宏作为右值时，我们有两种情况。

1. SET_MACRO_DW()
do while 语句在赋值表达式中显然违反了语法规则assignment-expression，因此必须生成诊断消息。

2. setFunction() 和 SET_MACRO_C2V()
   这些是空表达式。作为右值，它们不违反任何语法规则，所以问题是是否违反了任何约束。 语言/转换/其他操作数/void部分中的以下措辞没有从 C89 更改为 C11。

   void 表达式的（不存在的）值（具有 type void) 不得以任何方式使用，无论是隐式还是显式 转换（void 除外）不适用于此类 表达。

   此外，标准的措辞与

   在本标准中，“应”被解释为对实现或程序的要求；相反，“shall not”将被解释为禁止。
   …
   如果违反了出现在约束之外的“应”或“不应”要求，则行为未定义。

   现在，我无法确定上述对void表达式的要求是否构成约束，所以我问What are the Constraints in Standard C? 结论是，上述内容不是标准意义上的约束，因此 不能保证将错误消息用作右值（尽管每个理智的编译器都应生成错误消息）并且使用会导致未定义的行为。但是在语言/表达式/赋值运算符/简单赋值部分中仍然存在约束：

   应满足以下条件之一：……

   以下都不成立，因此我们违反了约束，并且即使行为未明确定义也会保证出现错误消息。

所以，SET_MACRO_DW() 是您介绍的三个结构中最简单、最简单的结构。