Linux 中条件运算符的奇怪使用答案

【问题标题】：Bizarre use of conditional operator in LinuxLinux 中条件运算符的奇怪使用
【发布时间】：2011-12-10 12:15:47
【问题描述】：

在3.0.4 Linux内核中，mm/filemap.c有这行代码：

retval = retval ?: desc.error;

我尝试使用 gcc -Wall 编译一个类似的最小测试用例，但没有收到任何警告；行为似乎与以下内容相同：

retval = retval ? retval : desc.error;

查看 C99 标准，我无法弄清楚是什么正式描述了这种行为。为什么会这样？

【问题讨论】：

看看stackoverflow.com/questions/2806255/…
谢谢，vhallac。据我所知，使用这个 GCC 扩展是一个很小的捷径，它完全破坏了可移植性。
正是我对一位试图在我们的一个项目中使用它的同事所说的。 :)
Bourne shell 不是也有这样的结构吗？
@ConradMeyer：在某些情况下，您可能是对的。然而，早期的 Linux 内核开发人员有意识地决定需要 gcc，而内核目前依赖于几个非 C99 扩展。有关内核依赖关系，请参阅 kernel.org/doc/Documentation/Changes，以及 en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel#Programming_languages。

标签： c linux gcc c99

【解决方案1】：

正如其他几个人所说，这是一个 GCC 扩展，不是任何标准的一部分。如果您使用-pedantic 开关，则会收到警告。

这个扩展的点在这种情况下并不真正可见，但想象一下如果它是

retval = foo() ?: desc.error;

使用扩展，foo() 只被调用一次。没有它，你必须引入一个临时变量以避免两次调用foo()。

【讨论】：

但是 retval = foo(); retval = retval ? retval : desc.error;更好，并且 100% 便携。
我也很喜欢 David Given 的回复，但这个回复澄清了单一评估语义，并告诉我 -pedantic 引起了警告。选择。
@akappa：最好避免引入临时变量。这是 GCC 的真正古老的扩展之一，它反映了 GCC 原始开发人员的函数式语言品味。此外，当时所有的局部变量声明都必须在函数的顶部； “混合声明和代码”直到 C99 才成为标准。
@Zack 是否有任何文档记录了这种模糊扩展的历史？我有兴趣阅读更多关于它们的信息，但我猜它们都隐藏在 GNU/GCC 开发人员邮件列表中的古老日志中。
@Zack：当时可能不是一个糟糕的扩展，但这并不意味着现在不是。

【解决方案2】：

这是一个 gcc 扩展。 x ?: y 等价于x ? x : y --- 参见http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Conditionals.html#Conditionals。

是的，我也认为它是邪恶的。

【讨论】：

【解决方案3】：

这是一个名为 Conditionals with Omitted Operands 的 GCC 扩展。省略中间操作数的效果是使用条件的值作为省略的操作数而无需再次对其求值。即使条件是宏也可以安全使用。

【讨论】：

【解决方案4】：

这是针对 C 的 gcc 特定扩展，不是标准的。

【讨论】：