为什么编译器支持冗余范围限定，它是否合法？答案

【问题标题】：Why are redundant scope qualifications supported by the compiler, and is it legal?为什么编译器支持冗余范围限定，它是否合法？
【发布时间】：2012-08-21 13:24:08
【问题描述】：

我在两个编译器上进行了测试，惊讶地发现它们都毫无怨言地支持以下定义：

class A {
  A();
};

A::A::A() {}
   ^^^

请注意，这也适用于方法，尽管它在声明被过度限定时被标记。

问题：

这是一个有效的 C++ 程序吗？
如果是这样，它的用途是什么 - 还是仅仅是副产品？

更新详情：

如果最初的问题不清楚或太短：我很好奇为什么定义上允许有多余的限定词（上面还添加了强调）。

Clang 一个 Apple 的 GCC 4.2 + LLVM 是编译器

【问题讨论】：

有人问过这个问题，但我想这比某些人更难找到。
@chris 我浏览了几页，但一无所获——如果找到了 dup，很高兴关闭。也许我只是没有使用正确的术语进行搜索。
这可能帮助：stackoverflow.com/questions/11423380/…
@chris 是的。我记得詹姆斯回答的问题非常相似。但我没有心情去挖掘他的 2000 多个答案。
@Mysticial: Scope resolution operator

标签： c++ scope definition

【解决方案1】：

是的，这是允许的（§9/2）：

类名也被插入到类本身的范围内；这被称为注入类名。出于访问检查的目的，注入的类名被视为公共成员名。

有关导致类名注入的原因的信息，您可能需要阅读N0444。

【讨论】：

谢谢 (+1) -- 我已经修改了问题以强调定义是我真正好奇的部分（我意识到这可能不会改变你的回答）。