比较 markdown 或 org 模式答案

【问题标题】：Compare markdown or org mode比较 markdown 或 org 模式
【发布时间】：2012-04-19 02:35:49
【问题描述】：

我使用 Emacs 多年，现在，我在 org 模式下编写了很多文件，例如注释、计划/结论或其他内容。但是，大多数网站都支持 markdown-style 而不是 org-style。 StackOverflow 就是一个例子。 :)

谁能告诉我这两者之间的确切区别？优点和缺点？你选择了哪一个？为什么？

【问题讨论】：

请注意you can use markdown-mode in Org-mode。
@N.N.好帖子，非常感谢。 Org 模式对于我们来说真的是一个很好的把握。 :)
这听起来很明显，但我不确定是否有人提到过。你看过org-md-export-to-markdown吗？

标签： emacs markdown org-mode

【解决方案1】：

我认为 markdown 和 org 源于不同的需求，而它们恰好具有相似的标记语法来编辑纯文本文档。

Markdown 仅用于轻松读取/写入纯文本。参考其philosophy：

Markdown 旨在尽可能地易于阅读和编写。

然而，org 更复杂，它也有更多的功能。您可以将 org 用于GTD，维护 TODO 列表、项目计划等。标记语法似乎只是整个 org 系统中的一个附件。

在我的选择中，如果只是写一些普通的文档，你可以随意选择任何人。但是，如果 GTD 或打算将纯文档导出为更多格式（tex/pdf/docbook），则必须选择 org。

【讨论】：

完全同意。如果像我一样，您是一个顽固的 org-mode 用户，并且在某些用例中倾向于使用 Markdown（例如，在 GitHub 上与非 Emacsers 共享项目），您可能会发现了解诸如 (global- set-key [(control c) (.)] 'org-time-stamp) 碰巧起作用了！
pandoc markdown 还允许导出为多种格式 (pandoc.org/MANUAL.html)。

【解决方案2】：

我开始使用 markdown，但在使用 markdown 几年后切换到 org-mode。

我认为 Markdown 比 org-mode 更具可读性——尤其是在你不使用 Emacs 的情况下。您有带有下划线的特殊标题，而 org-mode 使用以#+title: 开头的行作为标题，*、**、... 用于章节/节/... 标题。降价链接也是[text](link)而不是[[link][text]]，脚注是[^footnote]而不是[fn:footnote]。

另一方面，org-mode 可以用纯文本列表处理您可能想要做的所有事情 - 从计划您的工作和安排您的写作时间到包含实际上可以在导出时执行的代码片段，所以导出的文档总是自动包含最新版本代码的输出。

在开始将其仅用于待办事项列表后，我切换到了 org-mode。然后我意识到我也可以在里面写得很好。并且链接语法可能比 Markdown 更复杂，但 C-c C-l 会为我生成它。并且导出只是有效的。

如果你使用emacs，我肯定会推荐org-mode。

我什至使用 org-mode 为我的基于 markdown 的网站编写代码，使用 markdown-export，例如增加了对方便创建和编辑漂亮表格的支持。

【讨论】：

我对 markdown 不是很熟悉（这就是我阅读这篇文章的原因），但我发现 emacs 上的 org-mode 是快速构建简短数据表和 TODO 列表的好方法。它能够导出（和嵌入）其他格式（包括 markdown，但也有更强大的格式，如 (La)TeX）也很棒。我的感觉是，您将一台好的割草机（降价）与一整套优秀的工具（组织模式）进行比较。
嗯，针对一个需求量身定制的工具是有好处的——它们可能比任何还必须支持其他东西的工具更适合该需求——但 org 模式是在其他所有方面都取得了如此巨大的胜利，而且几乎没有额外的开销，也没有任何深奥的语法，我现在非常喜欢 org-mode。
如果你想写一个基于org-mode markdown的静态网站你可以使用插件直接启用org-mode markdown的使用。例如 pelican 和 jeckl 有插件。

【解决方案3】：

我喜欢组织模式。但我有时确实想知道“纯文本”的定义是否延伸了一点？特别是当您查看 emacs 之外的 org 文件时。你也可以说 HTML 也是纯文本的……？好的 org 并没有那么糟糕，但是如果没有 CSH 和折叠，它就很难辨认了。 Markdown 在没有 CSH 的情况下当然和使用 CSH 一样可读。

除此之外，我更喜欢 org-mode，并且能够从 org 导出到 Markdown（或 HTML、PDF 或 ...）意味着它可以很好地被使用（只读）现在是 Web，而不仅仅是 Emacs 人。

我也更喜欢 org-mode 的链接样式 [[url][text]]，因为它反映了 HTML 的 <a href=url>text</a>； moin-moin 的 [[url|text]] 和 MediaWiki 的 [url text]，而 Markdown 的语法 [text](url) 在我看来是错误的——而且我在使用它时总是会出错！我想这是因为在 reStructured Text 中，链接也是这样写的：`text <url>_`（并且用反引号包围，这在 Markdown 代码块中很难做到，我正在学习——感谢 @Demi 的编辑！）

【讨论】：

我更喜欢 URL 的 makdown 样式，因为它适合于编写文本和稍后填充 URL。但我使用 org-mode，因为 Emacs 中的工具支持要好得多，而且它提供了许多我使用和需要的附加功能。
我认为 emacs 之外的 org 文件的可读性比 HTML 好得多。不如 Markdown 或基于我们编写电子邮件的类似语法那么好，但仍与 HTML 相距甚远。将* Headline 与<h1>Headline</h1> 或#+title: I AM 与<html><head><title>I AM</title></head><body></body></html> 进行比较
@ArneBabenhauserheide 这些都是好点。我可以看到 Python/reST 样式链接的论点，我只是不喜欢它们；-) 同样的可读性：我很轻率。请注意，一旦您在 Org 中看到一些更深奥的东西（想到表格和 #+START 标签），就会开始怀疑。
这些表真的很酷。他们最近让我的一个朋友切换到 org-mode，之前没有成为 emacs 用户:) 不过，我在那里使用 org-mode 作为构建工具。我在bitbucket.org/ArneBab/1w6/src/… 中为此创建了一个协作设置
org-mode 的特点是用户对事物的外观有很多选择（和控制）。可能会使它复杂化并使其具有可读性（或比 HTML 更糟糕），但您可以将其保持为“降价”之类的。

【解决方案4】：

我对 markdown 了解不多，但是 org-mode 确实可以做很多事情。很多。您可以编写报告并将其导出到乳胶，您可以使用 beamer 类编写演示文稿。您可以使用 org-babel 进行读写编程，可以使用议程、使用标签、管理任务……

This 视频是一个很好的例子，说明您可以使用 org-mode 做什么。

【讨论】：

不错的视频。但是组织模式有点复杂，我喜欢这样。 :) 作为 C++ 程序员，org-mode 是这个问题的明显答案。
Howard Abrams 有两个优秀的 YouTube 视频展示了 Emacs 和 Org。与这个问题最相关的是youtube.com/watch?v=dljNabciEGg，它使用 Org Babel 基础设施进行文学编程，应用于 DevOps

【解决方案5】：

只是添加一个没有被提及的观点：人们提到的关于 org-mode 的几乎所有好处都与 emacs 有关，而不是 org-mode。上面提到的所有强大功能实际上都与 org-mode 作为纯文本文件格式无关。您可以围绕 Markdown 构建一个程序，为您提供使用 emacs + org-mode 获得的所有好处；就是没有。

org-mode的文件格式与markdown的实际区别有些表面（比如两者的表格格式几乎相同）；显然有很大程度的经验+个人偏好推动了讨论。但是对于 emacs+org-mode 的人：向我们推销您的工具，而不是格式（不要将两者混为一谈）。如果我不能在不放弃我已经喜欢使用的文本编辑软件的情况下获得 org-mode 的好处，那么在这个讨论中它对我来说几乎没有用处。

请参阅here 了解有关此问题的有趣讨论。

【讨论】：