我经常发现自己在做：
foo = foo ?? x;
为什么我做不到：
foo ??= x;
编辑：我知道这不是语言的一部分...我的问题是“为什么不”？我发现重复“foo”的必要性令人不快并且可能容易出错。它看起来和以下一样丑：
foo = foo + x;
【问题讨论】：
??= 的替代品有哪些？”或“我如何向 C# 团队提供反馈？”
标签： c# language-features
当我想到它时，
foo = foo ?? x
真的只是
foo = foo != null ? foo : x
到那时，与 += 的类比开始分崩离析。
【讨论】：
没有理由不能有这样的运算符，但我怀疑语言的附加复杂性虽然轻微，但超过了好处（我认为“非常轻微”）。
基本上，该语言的任何附加内容都有一个相当高的门槛。你说你经常使用这个 - 多久一次，真的？虽然我认为?? 很方便，但我不能说我使用得非常频繁。
【讨论】：
一般来说，C# 语言设计团队对添加新语法持保守态度。他们说，添加语言的价值必须与增加语言复杂性的成本进行权衡。
Peter Hallam 曾担任 C# 编译器开发主管一段时间，也是 C# 语言设计团队的成员。尽管他更关注交互式 GUI 功能而不是语言功能，但他写了关于衡量新功能的方法，称为 Yardstick。
这段文字与??=的问题特别相关：
通常正确的设计决策是 不改变任何东西。这大概是 我学到的最重要的一课 从 C# 中观看 Anders 语言设计会议。通常一个 语言的领域是在 这似乎是一些真实的 可以获得的收益。我们可以 防止用户使用通用编码 错误，或者我们可以改进 某种语言的可用性 问题域。然后想了想 真的很难，通过所有的 解决该问题的选项， 答案是做....什么都没有！甚至 虽然问题是有效的，而且它 看起来我们应该可以添加 改善情况的东西， 仔细思考后没有 解决问题的方法 成本不超过解决方案的收益。 许多最重要和 我见过安德斯的宝贵决定 做出不添加的决定 语言的复杂性，除非 附加值证明了复杂性。 在边缘情况下，他几乎 总是选择添加 边缘的东西。
【讨论】：
?? 不是“运算符”，因为它对操作数的值进行“操作”。您应该将其视为一种语言结构。
假设你有：
node = node.next;
然后您希望能够执行以下操作吗？
node .= next;
我认为??= 不存在的原因与.= 不存在的原因相同。
此外，+=、*= 等一元运算符在汇编级别有直接对应项。伪组装：
add reg0, 1
mul reg1, 5
这些运算符的存在是“自然而然”的。
【讨论】：
没有执行此操作的操作员。但是，对于该语言的未来版本，这是一个有趣的建议。我怀疑它到目前为止还没有被包括在内，因为合并运算符?? 的主要用例是 Nullable 类型并获取如下所示的值：
int? testValue;
return testValue ?? 0;
而不是像你的例子那样的赋值操作。此外，+= 保证在所有情况下都会修改 foo 的值，但 += 0 和 ??= 不会。
【讨论】：
在讨论 ??= 与 += 的类比是否有意义时，每个人都缺少一个更简单的答案。
问题：为什么不能在 C# 中使用foo ??= x;？
答案：因为every feature starts with minus 100 points、features start out nonexistent and somebody has to make them happen 并且很可能如果他们添加了该功能，those resources have been spent on something that would have a greater total benefit to the customer base：
...想想所有的时间和精力 有必要设计功能的方式 应该工作，确定所有边界 条件，然后编码 起来，为它写自动化测试，...写下 文档和帮助文本，以及 继续维护代码、测试、 和该功能的文档 预期寿命（在此 情况可能是永远的）。都可以 这些资源已经花在 会有更大的东西 对客户群的总收益？ （答案总是 “是的”——每个人和她的嫂子 可以找到一种方法来完成句子， “我不敢相信他们浪费了这一切 时间在这个愚蠢的功能上，而不是 修复...")
【讨论】：
我看不出你为什么要使用 ??运算符自分配变量。
也许您正在根据某个恰好是 NULL 的数据库值设置 foo，因此使用 ??分配期间的运算符（这消除了对 ??= 的需要）：
foo = (int?)rows["possiblyNullCount"] ?? 0;
相对于：
foo = (int?)rows["possiblyNullCount"];
foo = foo ?? 0;
【讨论】：
2017 年更新：Null-coalescing assignment 是 C# 语言设计团队正在考虑的一项积极提案。请在https://github.com/dotnet/csharplang/issues/34投票或加入讨论
【讨论】：
主要是因为 +=、-= 等是事后才添加的，以保持与 C 和 C++ 的兼容性。(*) 因为 ??不是 C 或 C++ 的一部分，因此无需添加额外的运算符。
(*) 请注意，在 C++ 中，为类定义运算符时，通常定义 operator+=()，然后基于它实现 operator+()。 （这通常是最有效的方式）。 但是在C#中，实现了operator+，编译器会在oper+的基础上自动添加operator+=。这就是为什么我说 += 运算符是事后才添加的。
【讨论】：
虽然不完全符合您的要求（不是 ??=）...您也许可以利用扩展方法。
static void Main(string[] args)
{
object foo = null;
object x = "something";
Console.WriteLine(foo.NullToValue(x));
}
public static class ObjectExtensions
{
public static object NullToValue(this object obj, object value)
{
return obj != null ? obj : value;
}
}
我没有花费大量时间来思考这可能不起作用的方式，但它似乎通过了我的示例应用程序中的气味测试...
【讨论】：
我也想念它——Ruby 毁了我。以下是您可以在表达式中使用的类似结构（如果您对副作用不过敏）：
foo ?? foo = x;
如：
return foo ?? foo = x;
或（仅用于说明！）：
DoStuff( foo ?? foo = x );
在属性 getter 之外使用这种模式可能不是一个好主意。
【讨论】：
在 C# 8.0 中引入了空合并赋值运算符 ??=
https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/csharp/whats-new/csharp-8#null-coalescing-assignment
【讨论】：
这种风格的声明感觉就像是从属性获取器中延迟加载。在这种情况下，我会选择这种语法
private Foo myFoo;
public Foo MyFoo
{
get
{
return myFoo ?? (myFoo = new Foo());
}
}
【讨论】：
new Foo() 可能很贵
因为 C# 中没有这样的 ??= 运算符。
虽然 += 看起来像是用不同语法表示的两个运算符，但它只是一个运算符。
【讨论】：