::和+之间有什么区别：[重复]答案

【问题标题】：What's the difference between :: and +: [duplicate]::和+之间有什么区别：[重复]
【发布时间】：2013-02-20 14:04:44
【问题描述】：

scala> 3 :: List(1,2)
res5: List[Int] = List(3, 1, 2)

scala> 3 +: List(1,2)
res6: List[Int] = List(3, 1, 2)

这两个运算符有什么区别？

【问题讨论】：

这里回答了同样的问题：stackoverflow.com/questions/11814675/…

标签： scala

【解决方案1】：

在List 类上定义的方法+: 和:: 具有following implementations，

override def +:[B >: A, That](elem: B)(implicit bf: CanBuildFrom[List[A], B, That]): That = bf match {
  case _: List.GenericCanBuildFrom[_] => (elem :: this).asInstanceOf[That]
  case _ => super.+:(elem)(bf)
}

def ::[B >: A] (x: B): List[B] =
  new scala.collection.immutable.::(x, this)

方法+:需要存在，因为它继承自SeqLike。正如 pelotom 所说，这是更通用的方法。

但是，我不确定为什么需要存在 List.:: 方法。

更新：同样的问题有already been asked。在 cmets 中建议 :: 方法由于历史原因而存在。

【讨论】：

【解决方案2】：

不同之处在于+: 是:: 的抽象，它作用于广义Seqs 而不仅仅是Lists。例如，+: 也适用于 Streams：

scala> 3 +: Stream(1,2)
res0: scala.collection.immutable.Stream[Int] = Stream(3, ?)

当您将它与List 一起使用时，它在功能上与:: 相同。

【讨论】：

那么:: 是否可以被+: 弃用，或者它仍然有用吗？
@KiptonBarros 不，因为:: 实际上是一个case 类，它代表List 的“构造函数”（在algebraic data types 的意义上），这意味着它对于定义那种。你可能会争辩说 :: 应该被隐藏，只有 +: 应该被客户端使用，以使代码尽可能通用，但惯例通常是公开抽象数据类型的构造函数，而不是可能会改变（List 永远不会改变，这是一个非常明确的数学对象。）
可能还值得注意的是，+: 是右侧对象上的一个函数，这有点不寻常。这是因为它以冒号结尾——以 : 结尾的函数会按照您期望的方式向后工作。在 scala 集合库中， coll :name object 通常与 object name: coll 相同，但向后除外。例如，List(4) :+ 3 == List(4, 3) 和 3 +: List(4) == List(3, 4)。
这里符号::指的是List类中定义的方法。在其他情况下，:: 也可以引用案例类。