为什么 Wadler-Leijen 漂亮的打印机使用 Union 而不是 Group？答案

【问题标题】：Why does a Wadler-Leijen pretty printer use Union instead of Group?为什么 Wadler-Leijen 漂亮的打印机使用 Union 而不是 Group？
【发布时间】：2018-09-03 07:51:42
【问题描述】：

Hughes-style 漂亮的打印组合器使用Union 原语来描述不同布局的集合，但Wadler 将Union 替换为Group，它会尝试将其参数布局在一行上，然后换行如果它不能。然而，最新的Wadler-Leijen 组合子使Union 原语，并将group d 定义为Union (flatten d) d。两种表示之间的取舍是什么，为什么 Wadler-Leijen 漂亮的打印机使用Union？

【问题讨论】：

标签： haskell pretty-print

【解决方案1】：

Wadler 算法最早是在 Haskell 中实现的，是惰性求值的。

“组”被评估为 2 个选项中的一个选项 - 一个将分组文本全部放在一行上，一个将其放在多行上。这表示为这两个选项的“联合”。一个组变成了一个联合，但由于在 Haskell 中实现，这两个选项只是懒惰地计算。

相比之下，请参阅严格评估的标准 ML 中的此实现。

https://github.com/kfl/wpp/blob/master/Wpp.sml

那里的作者将“Group”设为原始而不是“Union”。这样一来，在评估如何布局组时，仅按需计算 2 个选项。

这在 Haskell 实现中是不需要的。另请注意，Haskell 库有一个使用联合的“软线”功能。 SML 没有，大概是因为软线没有被一个组很好地表达。 SML 实现本可以采取不同的方式，例如，将选择放在一个 thunk '() -> ...' 后面的联合之下，以使它们更懒惰。

===

我刚刚检查了softline的实现，它是'group Line'，所以我错了group不是实现softline的方式。

我仍然认为答案是 union 是两种布局的一般选择，但 group 是单行或多行布局之间的特定选择，其他选择应该是可能的，并且可以由布局算法处理。

【讨论】：

那是有道理的，但正如你所指出的，为什么不让 Union 变得懒惰呢？
我猜在那个 SML 实现中，作者除了作为一个团队之外没有打算做任何形式的联合——也许是一个很好的洞察力。
我把它移植到 Elm，我目前有一个非懒惰的 Union。现在考虑是否应该替换为 Group 或让 Union 变得懒惰。我想我会和 Group 一起去，直到我觉得有必要实施某种其他类型的联合。