铸造时的意外行为

Question

我对 C++ 在必须进行数学运算时如何转换类型表示怀疑。

下面的代码原样（即只转换为 int 而没有转换为 double ）可以正常工作和构建。如果我定义ENABLE_DOUBLE_CAST 不会构建并抱怨operator*。你知道为什么吗？

我的疑惑是2：

1. 为什么没有将运算符强制转换为双精度，而是在双精度之间的乘法中使用整数。是因为隐式转换吗？
2. 为什么 WITH 强制转换为双重启用（使语法更加清晰）未被考虑？

谢谢

AFG

class CA{
    int _m;
public:
    CA( int a, int b ){
     _m=a*b;
    }
    operator int (){
        std::cout<< "(CA int cast)" ;
        return _m;
    }
#ifdef ENABLE_DOUBLE_CAST
    operator double(){
        std::cout << "(CA double cat)";
        return 2.3 * _m;
    }
#endif
};

int main( int argc, const char** argv){
    CA obj_2( 10,20 );                  

    double total_1 = 100.0 * obj_2;   
    double total_2 = obj_2 * 100.0;
    return 0;
}

Answer 1

为什么没有将运算符强制转换为双精度，而是在双精度之间的乘法中使用整数。是因为隐式转换吗？

是的，这是真的。
它使用operator int () 将obj_2 转换为int，然后使用内置的operator*(double, int)

为什么没有考虑到启用对double 的强制转换（使语法更加清晰）？

当你为你的类同时提供operator double() 和operator int () 时，它会产生歧义，是否将obj_2 转换为int 或double，因为它可以使用两个内置的运算符重载，即：

operator*(double, int)
operator*(double, double)

建议：
如果您想避免隐式转换和由此产生的歧义问题，您应该为您的班级重载operator*。

operator*(double,CA) and
operator*(CA,int) 

Answer 2

原因是两种类型转换的代码不明确，编译器无法决定是使用 int 类型转换还是使用 double 类型类型转换，两者都是合法的。

隐式转换的规则很复杂，我不打算在这里重复它们（实际上需要一页又一页地涵盖所有内容）。但是，如果它普遍认为向您的类添加隐式转换是一个坏主意，因为您已经看到了歧义问题。如果您想将 CA 与 operator* 一起使用，那么最好为您的类定义 operator*。例如

CA operator*(CA x, CA y)
{
  ...
}

CA operator*(CA x, int y)
{
  ...
}

CA operator*(CA x, double y)
{
  ...
}

CA operator*(int x, CA y)
{
  ...
}

CA operator*(double x, CA y)
{
  ...
}