为什么不可变列表的浅拷贝和深拷贝没有区别答案

【问题标题】：Why there is no difference between shallow copy and deep copy for a list of immutables为什么不可变列表的浅拷贝和深拷贝没有区别
【发布时间】：2014-07-06 23:20:31
【问题描述】：

假设我有一个由immutables.组成的python列表l当我在做一个浅拷贝和一个深拷贝时，结果是一样的：

>>> a = (1,2) # immutable types
>>> b = (3,4)
>>> l = [a,b] # a list containing immutable types

>>> import copy
>>> y = copy.copy(l) # shallow copy
>>> z = copy.deepcopy(l) # deep copy

>>> id(l[0])
139857440375584
>>> id(y[0])
139857440375584
>>> id(z[0])
139857440375584 # all have the same id's , so all refer to the same object

这是否意味着浅拷贝和深拷贝只对mutable类型的集合有意义，因为immutable类型永远不会改变。但是，如果我们想为这些类型的集合实现类似深拷贝的行为，我们该怎么做呢？

问候。

【问题讨论】：

所有对不可变对象的引用总是有类似深拷贝的行为（如果你复制，你永远不会看到对原始对象的更改反映在其中）。
@thatotherguy 这两个集合会有不同的 'ids` 并且它们的元素的 'ids' 也会不同，意味着完全重复。
所以你只是想看看内部 id 的变化，而不关心复制的语义？
@thatotherguy，我理解语义。集合的浅表副本是集合结构的副本，而不是元素的副本。使用浅拷贝，两个集合现在共享单个元素。深拷贝复制一切。一个集合的深层副本是两个集合，其中原始集合中的所有元素都是重复的。
@thatotherguy，你说“所有对不可变对象的引用总是有类似深拷贝的行为”。我猜它应该是类似浅拷贝的行为。

标签： python python-2.7 python-3.x deep-copy python-internals

【解决方案1】：

由于您无法更改不可变对象，因此在复制时创建相同对象的副本毫无意义。

浅拷贝

根据copy's source code，不可变类型的浅拷贝是这样完成的

def _copy_immutable(x):
    return x

for t in (type(None), int, long, float, bool, str, tuple,
          frozenset, type, xrange, types.ClassType,
          types.BuiltinFunctionType, type(Ellipsis),
          types.FunctionType, weakref.ref):
    d[t] = _copy_immutable

对于所有不可变类型，_copy_immutable 函数在浅拷贝期间按原样返回对象。

深拷贝

同样，在元组的深度复制期间，对象按原样返回，根据_deepcopy_tuple function，

d = id(x)
try:
    return memo[d]

【讨论】：

【解决方案2】：

thefourtheye 解释了为什么没有区别。如果你无论如何都想这样做，你可以通过酸洗来混合它：

import pickle

a = (1,2)
b = (3,4)
l = [a,b]

z = pickle.loads(pickle.dumps(l))

print id(l[0])
print id(z[0])

显然，这绝不是必要的。

【讨论】：

谢谢，非常有帮助的答案。为它 +1。

【解决方案3】：

对于这种特定情况，优化了创建小整数对象。即使做一个简单的赋值，你也可以观察到对象的相同标识，即使它们不应该互相认识：

>>> a = 1
>>> b = 5
>>> c = 1
>>> d = 5
>>> id(a)
1815461288
>>> id(c)
1815461288
>>> id(b)
1815461352
>>> id(d)
1815461352

【讨论】：