C# 是否有理由不支持逻辑评估中的简写、空条件检查？答案

【问题标题】：Is there a reason C# doesn't support short-hand, null-conditional checking in logical evaluations?C# 是否有理由不支持逻辑评估中的简写、空条件检查？
【发布时间】：2021-01-30 07:30:00
【问题描述】：

我经常发现自己编写的代码会在检查属性的值之前检查null。最简单的形式是：

if (someInstance != null && someInstance.SomeBooleanProperty)

我们是否有理由不能使用空条件运算符 (?.) 来简化检查它后面的属性是否是这样的布尔值？

if (someInstance?.SomeBooleanProperty)

上面的示例无法编译，因为它的计算结果为null，而不是true 或false，因此您会收到一条错误消息，指出没有可用于bool? 到bool 的隐式转换。

我们总是可以强制转换，或者直接检查一个值，例如：

if (someInstance?.SomeBooleanProperty == false)

这很好用，老实说，它并没有那么多额外的代码。只是，在我看来，随着 C# 多年来引入的所有简化，我不禁想知道是否有原因我们仍然不能使用这样的速记 null 条件？

【问题讨论】：

您可以在C# language repository提出建议
null-coalescing operator 允许你想要的吗？
你可以随时使用someInstance?.SomeBooleanProperty ?? false
你自己回答了。 ?. 的计算结果为 bool?，但在 C# 中，if 语句需要 bool。
@Magnetron 我不相信这是我问题的答案。微软可以编写语言来提供一个在条件评估中使用时返回 bool 的运算符，我敢肯定。

标签： c# null boolean logical-operators

【解决方案1】：

我认为单独使用?. 的固有问题是当someInstance 为空时，条件的评估结果是什么。这就是编译器抱怨的原因以及您需要空检查条件和非空布尔评估的原因。 someInstance?.SomeBooleanProperty ?? false 将满足这两个条件。 ?. 单独不能/不应该推断出这种逻辑。

【讨论】：

这在技术上是答案，所以我必须在这里交付支票，因为我专门询问了null-conditional，实际上我真的很好奇为什么它不是一个已经定义的运算符（与? 分开);例如，假设运算符是!?.，是否有原因我们不能创建这样的运算符来用于真假评估？比如&&，如果第一个条件不满足，第二个条件根本不被评估，整个事情都被认为是假的？可能在这一点上漫无边际，大声笑对不起，很好的答案！
可能是因为 !?. 的行为可能会有所不同，具体取决于它所应用的内容，具体取决于值是否为 null。这在这里讨论得更多：softwareengineering.stackexchange.com/a/271875/378018 在这种情况下?. 返回一个异常，另一个返回一个空字符串。如果有一个!?. 强制解包一个可空值，也就是说你采用应该返回的字面值，这可能会导致一些相当不一致的意外行为，因为Nullable 在.网络海事组织。