鉴于此语句是一个逻辑运算
((a > 5) && (b > 4))
而且这个语句是按位运算
((a > 5) & (b > 4))
以上两种说法不等价。
因为(a > 5)是{0,1}的一个元素
那么，为什么我们需要logical operators & bitwise-operation？
编辑：感谢所有反馈。关于逻辑运算符的短路行为，我实际上不希望这种行为 - 我正在为 GPU 编写代码，其中分支会降低性能：短路会导致两个分支而不是代码中的一个。
对于 C 中的数值比较，在不需要短路的情况下，逻辑和按位似乎具有相同的行为。就我而言，按位运算比逻辑运算要快。
对于没有将这些细节放在原始帖子中，我深表歉意。
【问题讨论】：
标签： c++ c bitwise-operators
我认为不，举这个例子（0b - 表示二进制）：
a = 0b00000010
b = 0b00000100
现在，a 和 b 都不是 0。但是 a & b == 0（由于按位与的定义方式）。
但是a && b != 0（因为如果至少一个操作数为 0，则逻辑与结果为 0 - 上面的 a 和 b 不是这种情况）。
还有短路求值，如果&& 中的左操作数为0，则不会对右操作数进行求值，因为结果肯定为0（例如，正如已经提到的0 && x == 0，无论x 的值如何）。
【讨论】：
bool，并且逻辑运算符的结果始终也是bool。位运算符不这样做（但是，对于 bool 的操作数，这在两种运算符之间没有区别）。&& 的情况下，这意味着：如果第一个操作数为假，则甚至不计算第二个操作数，因为无论第二个操作数的值如何，整个表达式（假 && 某些东西）已经为假。李>
逻辑快捷操作符通常在以下情况下被利用：
// If mypointer is NULL, then mypointer->is_whatever()
// isn't evaluated so it doesn't cause a NULL pointer crash.
if (mypointer && mypointer->is_whatever()) {
// do my thing
}
【讨论】：
int （我认为是遗留原因）。如果这在 C++ 中有所不同，请向 OP 抱怨两种不同的语言。
bool 类型，但幸运的是它对我的回答影响不大。即使bool 表达式的类型是int，它的可能值通常也只有0 或1。这仍然是一个好点。
bool/_Bool 的 C99 标准中阅读此内容时，我自己感到很失望
bool 即使在较新的版本中也会扩展为整数。我已经很久没有编写纯 C 语言了，但这对我来说也很失望。如果我们谈论强制转换（如(bool)(expression)），这确实是一个区别，但幸运的是，无论类型如何，逻辑运算符仍然按预期处理操作数和输出（操作数和结果被视为bool）。
逻辑运算符用于比较多个值的真实性。
例如，您使用&& 运算符来查看两个值是否都是true。
位运算符用于隔离和修改值中的位。
例如，要关闭 8 位值中除 1 之外的所有位，您可以这样做：
val & 00100000
在上面的例子中，第 6 位（从 1 开始）或第 5 位（从 0 开始）保持不变，其他位关闭。
这两种运算符的相似之处在于它们都产生 0 或 1。
例如，拿这些：
1 || 0
以上将产生1，因为其中一个值等于1。但是，如果我们将运算符切换为&&，它将产生 0。
在您尝试的所有运算符中，他们都会给出1 或0、true 或false。那是因为没有中间：不存在评估为“某种意义上的真”或“可能是假的”的表达式。
而且我认为按位运算符总是“产生” 1 或 0 的原因是不言自明的：bit-wise;位是 1 或 0。
【讨论】：
0 或 1，仅此而已。
a > 5 产生0 或1。 b > 4 同样。应用 bitops 产生 0 或 1，与 logops 相同。因此，对于这个问题，结果将是相同的（至少对于 C，它返回一个 int 进行比较等）。然而，行为却存在显着差异。
并非所有用作布尔值的表达式都计算为 0 或 1；虽然 0 被视为假，但 0 以外的任何东西都被视为真。因此，例如，1 && 2 为真，但1 & 2 不为真，即使 1 和 2 都被视为真。
另外，正如其他人指出的那样，如果第一个表达式足以确定整体值（“短路”），逻辑运算符将不会计算第二个表达式，这显然不能用按位版本完成（嗯，不那么频繁；0 & ? 不管 ? 是什么都将为 0，因此 ? 不需要评估以获得最终值，但 & 不能那样工作）。
【讨论】：
(p != NULL) & (p->value == 1) 有什么问题（假设类型正确）当然，请关注&。（你可能会说我讨厌，但我真的认为这非常重要）。如果您编辑了答案，请发表评论，我保证在添加 DV 后将其删除。