为什么这个委托语法是“合法的”？答案

【问题标题】：Why is this delegate syntax "legal"?为什么这个委托语法是“合法的”？
【发布时间】：2011-10-09 03:42:43
【问题描述】：

我正在阅读有关匿名方法的信息，并试图围绕这个示例展开：

List<int> evenNumbers = list.FindAll(delegate(int i) { return (i % 2) == 0; } )

为什么delegate(int i) 合法？您不必声明 new delegate void 或类似的东西。

这就是匿名方法的意思吗？这是允许匿名方法的附加语法糖吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这是合法的，因为您怀疑它正在创建一个匿名委托/方法。

另一种选择（使用lambda operator =>）是：

List<int> evenNumbers = list.FindAll((i) => ((i % 2) == 0));

或

List<int> evenNumbers = list.FindAll(i => i % 2 == 0);

请参阅Lambda Expressions 以进一步阅读。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果你稍微分解一下语句，希望它会更明显 - 这是等效的代码。

Predicate<int> test = delegate(int i)
{
    return (i % 2) == 0;
};

List<int> evenNumbers = list.FindAll(test);

如您所见，它创建了一个匿名委托（编译器将在幕后变成一个方法）

就我个人而言，我一直发现“内联”匿名委托语法比增加清晰度更能解决问题，而使用 lambda 表达式构建的相同构造，一旦您习惯了语法，就会增加清晰度

List<int> evenNumbers = list.FindAll(i => i % 2 == 0);

【讨论】：

【解决方案3】：

在这段代码中，它看起来像是使用委托将方法传递给方法。

【讨论】：