为什么在结束“循环”时“中断”不需要分号？

Question

摘自 Rust Book 的Chapter 3.5：

我们使用带有值counter * 2 的break 关键字。在循环之后，我们使用分号结束将值分配给result 的语句。

加上代码sn-p：

fn main() {
    let mut counter = 0;

    let result = loop {
        counter += 1;

        if counter == 10 {
            break counter * 2;
        }
    };

    println!("The result is {}", result);
}

我了解它的工作原理以及为什么结果为 20，但我注意到如果我删除包含 break 关键字的行上的分号，程序是等效的。

为什么在这种情况下分号是可选的？

Answer 1

一个更短的例子：

let _: i32 = loop {
    if true {
        break 3; // ()
    }
};

这只是分号不会干扰预期结果的另一个示例。一方面，分号的插入引入了一个表达式语句，其计算结果为单元类型()。由于loops 和if 表达式继续允许代码块评估为相同类型()，因此所有类型都符合。

let _: i32 = loop {
    if true {
        break 3 // !
    }
};

如果分号被去掉，break 被评估为the never type !，这将强制转换为任何其他类型。这意味着它将满足外部范围所期望的任何类型。所以一切都很好，只要您不尝试在 if 块结束之前附加任何其他语句。

break 和 return 都评估为 !，因为它们的副作用意味着程序不会按照自然的工作流程进行。

另见：

• Why do return expressions use semicolons when they're unnecessary?
• What's the difference between using the return statement and omitting the semicolon in Rust?
• How to statically assert the end of a function is unreachable

Answer 2

The Rust Language Reference on Expression Statements:

表达式语句是对表达式求值并忽略其结果的语句。通常，表达式语句的目的是触发对其表达式求值的效果。

仅由块表达式或控制流表达式组成的表达式，如果在允许语句的上下文中使用，可以省略结尾的分号。

我想这纯粹是为了美学和人体工程学，因为几乎所有东西都是 Rust 的表达方式。如果结尾的分号在所有表达式之后都是强制性的，那么我们必须用看起来很糟糕的分号来终止 if-else 块（也是表达式）：

if {
    // do something
} else {
    // do something else
}; // <- gross

同样，我们可以省略所有控制流表达式的结尾分号，因为它们产生控制流，因此分号的典型功能，即丢弃表达式的结果并取而代之为()，变得无关紧要。

fn five() -> i32 {
    return 5 // to semicolon or not to semicolon? it doesn't matter
}

在上面的例子中，如果我们用分号终止return 5并没有什么不同，因为无论如何都不能“捕获”该表达式的结果，因为它会产生控制流。对于break 和continue 等其他控制流表达式也是如此。