我今天正在阅读关于支持双向迭代的容器如何，这段代码是有效的：
Collection c(10, 10);
auto last = --c.end();
*last;
这让我想到，当提交一对双向迭代器 [beg, end) 到 STL 中定义 --end 的算法时，是否需要？如果是这样，结果应该是可取消引用的吗？
即
void algo(T beg, T end){
//...
auto iter = --end;
//...
*iter;
}
【问题讨论】：
如果算法需要由双向迭代器first 和last 定义的范围，那么--last 需要在与++first 相同的条件下有效——即范围不为空。该范围为空当且仅当first == last。
如果范围不为空，则--last 会计算为引用范围中最后一个元素的迭代器，因此*--last 确实也需要有效。
也就是说，没有那么多标准算法需要专门的双向迭代器（并且不需要随机访问）。 prev、copy_backward、move_backward、reverse、reverse_copy、stable_partition、inplace_merge、[prev|next]_permutation。
如果您查看其中一些函数的作用，您应该会发现该算法通常会减少范围结束迭代器并取消引用结果。
正如 James 所说，对于容器，函数 end() 返回一个迭代器按值。当x 是该类型的右值时，对于迭代器，没有一般要求--x 应该是一个格式良好的表达式。例如，指针是双向迭代器，声明为int *foo(); 的函数按值返回指针，而--foo() 不是格式良好的表达式。碰巧的是，对于您在实现中查看的容器，end() 返回一个将operator-- 定义为成员函数的类类型，因此代码编译。由于容器不是空的，它也可以工作。
请注意，在这方面有以下区别：
auto last = --c.end();
对比
auto last = c.end();
--last;
前者递减一个右值，而后者递减一个左值。
【讨论】：
你读错了。表达式--c.end() 从未被授权。如果
迭代器至少不是双向的，事实上，它是明确的
禁止，并且需要编译器错误。如果集合为空，
这是未定义的行为。在所有其他情况下，它会工作如果
它可以编译，但不能保证它会编译。它失败了
使用std::vector 的许多早期实现进行编译，对于
例如，迭代器只是指向指针的 typedef。 （实际上，
我正式认为在所有情况下它都是未定义的行为，因为
您违反了对模板化实现的约束。在
练习，但是，你会得到我刚才描述的。）
可以说，因为不能保证，一个好的实现会导致
它无法系统地编译。由于各种原因，大多数人不这样做。
不要问我为什么，因为让它失败非常简单
系统地：只需将迭代器上的operator-- 设为免费
函数，而不是成员。
编辑（附加信息）：
它不是必需的事实可能是很大一部分
C++11 中 std::next 和 std::prev 背后的动机。当然，
无论如何，我从事的每个项目都有它们。正确的方法
写成这样：
prev( c.end() );
当然，迭代器是双向的或 更好，而且容器不是空的，还是拿着。
【讨论】：
每个算法都会告诉你它需要什么类型的迭代器。当调用双向迭代器时，自然需要支持递减。
--end是否可能取决于end == beg是否。
【讨论】：
beg 是什么无关紧要，只要end 与begin() 不同即可。
--end 可能对某些空输入范围有效，但算法不会执行它，所以它不是必需有效。此外，“向算法提交一对双向迭代器时”，并没有要求迭代器来自容器，所以我认为begin()不应该进入它。您的版本是正确的，但（IMO）与问题无关。
只有需要双向迭代器的算法才需要。
【讨论】：
std::vector 的实现。