在迭代列表时将项目添加到列表中是否安全答案

【问题标题】：Is it safe to add items to the List while iterating through it在迭代列表时将项目添加到列表中是否安全
【发布时间】：2015-01-09 09:58:37
【问题描述】：

我理解不能同时使用枚举器和修改List<T>。添加或删除项目将使枚举器无效（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.collections.ienumerator(v=vs.110).aspx），因为内部数组将被重新分配（http://msdn.microsoft.com/en-us/library/3wcytfd1(v=vs.110).aspx）。

即使Count 小于Capacity，它是否总是正确的？（据我了解，在这种情况下，数组不会被重新分配，因此枚举器必须有效）；
为什么Current 会返回它所设置的元素，即使枚举器已经失效？（我的意思是，如果数组被重新分配...）；
重新分配是否保留了项目的原始顺序？我的意思是，如果某个项目的索引为 n，那么它在添加和项目后是否具有相同的索引？（MSDN 说Add 将一个对象添加到列表的末尾）如果是这样，那么在列表中运行是安全的一个常规的for 循环并添加项目，假设循环将只遍历每个项目一次，对吗？

【问题讨论】：

广告 1. 是广告 2. 您认为有什么具体原因应该进行额外的处理以防止这种情况发生？广告 3. 是的
问问自己：如果 Current 指向您要删除的项目，迭代器应该移动到上一个还是下一个？如果你在 Current 之后插入一个项目，它是否应该包含在迭代中？以前呢？加到最后应该没问题，但是好像不一致。
@decPL 第二点是关于它是如何工作的，而不是为什么它会这样工作。还是谢谢。
@MarkO 好吧，我对枚举数为何无效没有疑问，唯一的问题是它何时发生。但是为什么/何时添加到末尾不一致？

标签： c#

【解决方案1】：

即使Count 小于Capacity，它总是正确的

这可能是真的，也可能不是。但是，您应该表现得好像它总是正确的一样，因为文档没有对此行为做出任何例外。

至少one implementation of List<T> (from the Mono project) 总是通过递增一个名为_version 的隐藏成员来使所有迭代器无效，该成员存储在列表中，在每个更改列表的操作中。当您获得一个迭代器（在 .NET 中称为 Enumerator）时，_version 的当前值存储在枚举器对象中。每次调用MoveNext，将存储的_version与当前的_version进行比较，两者不匹配时抛出异常。

为什么Current返回它设置的元素，即使枚举器已经失效？

因为Current 的值存储在迭代器中。虽然有充分的理由阻止您在集合被修改后进一步迭代，但您可以在迭代器有效时访问您将其推进到的位置的值。

重新分配是否保留了项目的原始顺序？

是的。这就是为什么使用 for 循环和索引遍历列表仍然是安全的，即使您在列表中添加或删除元素也是如此。

【讨论】：

【解决方案2】：

每次从列表中添加/删除项目时，内部数组都不会重新分配，这不是枚举数无效的原因。这是一个更好的理由：Collection was modified; enumeration operation may not execute - why?。

简单来说，内部数组在容量用完时会重新分配，数组的大小会翻倍。某些集合还允许您修剪内部数组，例如，List<T>.TrimExcess
为什么不呢？该对象仍然存在。
是的

如果您想了解更多信息，请查看source code，尤其是EnsureCapacity 和List<T>.Enumerator。

【讨论】：

【解决方案3】：

添加或删除项目将使枚举器无效，因为内部数组将被重新分配

这是部分正确的。添加，删除或插入项目将使枚举器无效不是，因为内部数组将被重新分配，而是因为List<T> 在内部维护一个version 字段以跟踪已发生的更改。 Enumerator 将使用 version 字段来查找自 enumerator 创建以来发生的任何新更新。

回答您的问题：

枚举器无效^[1] 如果您修改列表而不考虑“计数
因为枚举器从列表中获取当前元素的副本。
是的，重新分配会保留订单。

1：It is not always true，实现有bug。

【讨论】：