转发转发引用的单个成员

Question

我有一个函数可能会移动一个通用参数，但通过它们的成员。这些选项中哪个更正确：

1. 这看起来更自然，但很奇怪，因为参数可能会移动两次 [a]，这很奇怪，因为对象可能会变得无效。

   template<class T> 
   void fun(T&& t){
       myhead_ = std::forward<T>(t).head_;
       myrest_ = std::forward<T>(t).rest_;
   }
   

2. 这不可能是错误的，但它可能不会移动任何东西。

   template<class T> void fun(T&& t){
       myhead_ = std::forward<decltype(t.head_)>(t.head_);
       myrest_ = std::forward<decltype(t.rest_)>(t.rest_);
   }
   

3. 这似乎是正确的，但代码太多。

   template<class T> void fun(T& t){
       myhead_ = t.head_;
       myrest_ = t.rest_;
   }
   template<class T> void fun(T&& t){
       myhead_ = std::move(t.head_);
       myrest_ = std::move(t.rest_);
   }
   

---

[a] 正如@Angew 指出的那样，此语句是不正确的，它只是看起来 好像它被移动了两次。 std::forward（如std::move）实际上并没有移动任何东西。最多移动成员（通过后续操作decltype(myhead)::operator=，但这正是目标。）

Answer 1

您的第一个代码非常好：

template<class T> 
void fun(T&& t){
    myhead_ = std::forward<T>(t).head_;
    myrest_ = std::forward<T>(t).rest_;
}

这是因为标准保证当 a.b 和 a 是一个 xvalue（例如转发的右值引用）时，a.b 的结果也是一个 exvalue（即可以从中移动）。另请注意，std::forward 和 std::move 本身并没有进行任何实际的移动，它们只是演员表。因此，在您的代码中从 t 移动两次是没有风险的。