此代码是否违反严格别名？
struct {int x;} a;
*(int*)&a = 3
更抽象地说，只要原始读/写操作类型正确，在不同类型之间进行强制转换是否合法？
【问题讨论】：
c++。 ;-]
&a.x。
a.x 语法。 :)
标签： c++ c language-lawyer reinterpret-cast strict-aliasing
首先，在 C 中强制转换是合法的。§6.7.2.1/13：
在结构对象中，非位域成员和单元 哪些位域的地址按顺序增加 他们被宣布。指向结构对象的指针，适当地 转换后，指向其初始成员（或者如果该成员是 位域，然后到它所在的单元），反之亦然。 结构对象内可能有未命名的填充，但在其 开始。
别名规则如下（§6.5/7）：
一个对象的存储值只能由具有以下之一的左值表达式访问 以下类型：
- 与对象的有效类型兼容的类型，
- 与对象的有效类型兼容的类型的限定版本，
- 对应于有效类型的有符号或无符号类型 对象，
- 一种类型，它是有符号或无符号类型，对应于 对象的有效类型，
- 一种聚合或联合类型，其中包括上述类型之一 成员（递归地包括子聚合或包含联合的成员），或
- 一种字符类型。
在这里，您将通过“与对象的有效类型兼容的类型”和“在其成员中包含上述类型之一的聚合或联合类型”的指针访问它，因此别名也没有问题。所以在 C 中，通过将指向结构的指针转换为相关成员的类型来访问结构的第一个成员确实是完全合法的。
然而，在 C++ 中，您经常会在 C++ 对象的开头找到 vtable 和其他内容。但是，在您的特定情况下，您的结构是标准布局，因此这是明确允许的（n3290 中的第 9.2/20 节，感谢 Luc Danton！-C++03 显然有类似的规则，以 POD 对象表示） .
【讨论】：
reinterpret_cast 指向其初始成员的指针（9.2 类成员 [class.mem] n3290 中的第 20 段）。此规则（以及任何涉及标准布局类型的内容）旨在模仿此处引用的 C 规则。 C++03 会有类似的东西，只是它是 POD 结构，而不是标准布局结构。