对于任意精度，是否存在普遍接受的 GMP 替代方案？ [关闭]答案

【问题标题】：Is there a generally accepted alternative to GMP for arbitrary precision? [closed]对于任意精度，是否存在普遍接受的 GMP 替代方案？ [关闭]
【发布时间】：2011-09-12 13:00:44
【问题描述】：

在寻找 BigInt 库的过程中，我遇到了这篇文章： C or C++ BigInt library on Microsoft Windows

接受的答案提到了 GMP 库，但其中一位评论者声称该库不会非常优雅地出错，并且不适合生产代码。有人对这个库进行过长期开发吗？有什么好的选择吗？提前致谢。

【问题讨论】：

类似的问题还有很多，比如：stackoverflow.com/questions/3191002/…。那里的答案之一提到了几个替代方案......

标签： c++ bigint

【解决方案1】：

好吧，像 GCC 这样的大型项目使用它来进行 printf 和编译时计算（如果我在这里错了，请纠正我），我认为它足够稳定。我认为有一些方法可以限制评论者担心的内存不足错误，但我没有亲自使用它，所以我无法帮助你。我要说的是，它是一个经过验证的稳定库。它甚至还有一个 C++ 接口库。

【讨论】：

这很可能是一个独立的问题，但会在帖子的上下文中保留问题。当您说“限制错误”时，我假设您的意思是通过异常处理，还是您会修改源代码（可怕）？
不，我想 GMP 具有限制内存的功能/定义。编辑 GMP 的来源是 ludacris。有关链接问题中的评论者似乎错过的所有信息，请参阅 here。
AFAIU GCC 使用 GMP/MPFR/MPC 进行常量折叠，因此在固定精度模式下运行。我想如果你想做任意精度算术（例如精确有理算术），任何可能的内存问题都可能出现。

【解决方案2】：

Tcl 语言的实现使用libtommath 作为它的 bigint 库，而且它看起来确实适合生产使用。（它是一个 C 库，不是 C++，但它肯定是合适的。）

【讨论】：

@Vlad：不。实际上，C完全适合生产使用。过去当然 C 比 C++ 更合适，因为它更容易控制某些平台上的依赖关系，但我不知道这是否仍然正确。（作为支持某些部署模型的一部分，Tcl 的实现对链接有特别严格的要求；大多数代码不受这样的限制。不过，它占用的空间比我必须详细介绍的要多，而且它是题外话无论如何这个问题。）
还有tomsfastmath和tommath。