为什么静态初始化顺序惨败会这样称呼？

Question

由于静态初始化涉及零初始化和使用常量表达式的初始化，根据 C++03 标准，我看不出那里会发生什么惨败。

那么，那么，为什么要使用这样的名称，而不是例如“[Dynamic] Initialization Order Fiasco”？

编辑：

这实际上是一个反问，但我发现我的英语太弱了，无法自我回答。我还松散地使用“静态初始化”作为“在main() 之前发生的所有初始化”的捷径。但是由于“静态”术语已经超载，我写下了这个问题：

• 提醒一下，“静态初始化”在标准中有正式定义。
• 收集有关此措辞的任何历史或轶事原因。
• 对于那些真正被看似悖论弄糊涂的人。

Answer 1

因为 C++ 术语很难，而且技术术语经常与口语表达方式相冲突。

• 标准中的“静态初始化”就是你所说的，但是人们通常用它来指代“命名对象在命名空间范围内的静态存储持续时间的初始化”。

• 另一个例子：人们说“函数返回一个引用”，但事实并非如此：相反，函数调用的评估总是产生一个值，而值永远不是引用.区别在于该值是左值、xvalue 还是纯右值，这取决于函数声明的返回类型。但这更多的是拗口。

Answer 2

这里的“静态”是指（有点含糊，并不完全准确）具有静态存储持续时间的变量，而不是非局部变量的静态初始化。

你说得对，惨败只发生在非局部变量的动态初始化中。

为什么会有这样的名字？

与任何口语表达一样，人们使用它是因为其他人使用和理解它，即使它不是表达概念的最佳方式。

Answer 3

这是因为程序员通常会陷入排中谬误。最常见的症状：如果它不完美，它就是无用的。另一个常见的症状是：给一些不太容易理解的东西起一个带有倾向性的名字，比如“静态初始化顺序惨败”。