什么是更快的哈希集清除或新的哈希集？ [复制]答案

【问题标题】：what is faster hashset clear or new hashset? [duplicate]什么是更快的哈希集清除或新的哈希集？ [复制]
【发布时间】：2011-12-20 02:21:45
【问题描述】：

假设我已经定义了一个HashSet<String> set。
在性能方面什么更好：

set.clear;

或

set = new HashSet<String>();

编辑：我检查的原因是目前我的代码有第二个选项，但我想将其更改为第一个以设置 final。

【问题讨论】：

你可以用代码测量它
简而言之，如果它更“空间关键”，则使用“clear()”；否则只需创建一个对象。垃圾收集器作为低优先级线程运行，不保证及时回收，尤其是当集合很大时，在您的情况下。

标签： java performance hashmap hashset

【解决方案1】：

虽然clear 的性能可能更高，但这取决于集合的大小。在实践中，这不太可能对应用程序的性能产生显着影响。即使在围绕这个函数的代码行中，性能也会受到 JIT 编译等其他因素的支配。

重要的是设计质量，这将使您在分析代码后轻松地重构性能。在大多数情况下，避免难以跟踪的状态更改很重要，并且创建一个新的 HashSet 比重复使用 HashSet 更好。

【讨论】：

【解决方案2】：

我建议你做你认为最清晰和最简单的事情。

尝试重用 HashSet 的问题是内部使用的大多数对象都没有被回收。如果你想要这个使用 Javolution 的 FastSet http://javolution.org/target/site/apidocs/javolution/util/FastSet.html

HashSet 不是最有效的集合集合，因此如果您真的关心这种级别的微优化，您可能会发现不同的集合更适合您的用例。然而，在 99% 的情况下，它都很好，也是哈希集最明显的选择，我怀疑你如何使用它并不重要。

【讨论】：

javolution.org/target/site/apidocs/javolution/util/FastSet.html - 链接已损坏

【解决方案3】：

这听起来像是您应该避免进行的优化，除非您已经分析了问题。如果没有，那么一般而言，您最好按照预期的方式使用 API（即调用 clear()）。

如果您使用 clear() 或 new HashMap() 分析了代码区域中的问题，那么您最好寻找更快的 HashSet 替代方案。除非您需要在集合级别保证唯一性，否则 LinkedList 或 ArrayList 将始终更快。

【讨论】：

【解决方案4】：

HashSet#clear 将遍历支持 HashMap 中的所有元素并将它们设置为 null。

我想set = new HashSet<String>() 会更快，因为n 的值越来越大。

【讨论】：

【解决方案5】：

HashSet 由HashMap 支持，对clear() 的调用将重新路由到HashMap.clear()。即（至少在 Java 1.6 中）实现如下：

/**
 * Removes all of the mappings from this map.
 * The map will be empty after this call returns.
 */
public void clear() {
    modCount++;
    Entry[] tab = table;
    for (int i = 0; i < tab.length; i++)
        tab[i] = null;
    size = 0;
}

所以我想，如果您的旧 HashSet 非常大，那么新的 HashSet 会快很多。

【讨论】：

我做了很多算法优化和微基准测试。作为一个单一的操作，一个简单的内存分配比 HashMap.clear() 快得多。如果您进行频繁分配，例如在某种计算算法中每秒数千万，那么差异将不那么明显，但即便如此，分配一个新对象并让 GC 进行批量清理应该更便宜。

【解决方案6】：

HashSetclear 调用map.clear()

这是

 /**
  621        * Removes all of the mappings from this map.
  622        * The map will be empty after this call returns.
  623        */
  624       public void clear() {
  625           modCount++;
  626           Entry[] tab = table;
  627           for (int i = 0; i < tab.length; i++)
  628               tab[i] = null;
  629           size = 0;
  630       }

所以它肯定取决于 Set 的大小。但答案是在您的应用环境中对其进行基准测试

注意：在本次演讲中提到 OpenJDK 实现

【讨论】：