在 RDL 中对 Tablix 进行排序是否比在存储过程中使用 ORDER BY 更好？

Question

尊敬的 stackoverflow 管理员和成员：

大家好，祝大家有个愉快的一天。

我一直在我工作的这家公司开发 RDL（它使用 SQL Server 2008 R2 中的存储过程来获取数据）。我们以前的数据库管理员检查了我的存储过程，并建议我在存储过程需要增强时进行一些更改。一年后，他辞职了。 :-(

这个新的数据库管理员来了，现在他要我修改我所有的存储过程规范。那些使用具有ORDER BY 子句的存储过程的 RDL。 :-(

他说排序必须在报表/RDL 中完成，因为它会以某种方式卸载数据库中的一些开销，从而使我的报表更快地生成数据。

我现在的问题是，他对此是否正确？我可以阅读其他阅读材料来配合他的建议吗？还是他只是建议我从那以后没有练习过的一个简单的经验法则？ （正如他所说，在存储过程中没有ORDER BY 子句，也没有格式化（例如日期、时间等），在 RDL 中进行所有格式化和排序。我的更改还有一半，但我想要了解更多关于他继续指导的信息。请提供建议。

谢谢你，给大家更多的力量。 :-)

真正属于你的，

马克·斯夸尔

Answer 1

正如我所评论的，排序问题归结为在客户端或服务器端进行排序。链接的问题可能会就每个选项提供更深入的讨论，但简而言之，没有明确的答案，每个选项都有取舍，最终您牺牲的内容取决于您的特定用例。

当您提到“RDL”时，我想您指的是 SQL Server Reporting Services，对吧？如果是这样，那么情况就不同了，因为“服务器”和“客户端”实际上是可能在同一台机器上运行的两个不同的程序（如果我错了，请纠正我）。

基本上，正如您的 DBA 所说，在服务器中执行此操作（即ORDER BY），数据库引擎实际上可以完成更多工作。好消息是 SQL 可能有更多的工具来提供比客户端更快的响应（索引、统计信息、可能更快的 CPU 等），对于分页和TOP 等操作，它几乎总是在数据库中做的更好选择，因为客户端需要获取更多数据才能提供结果。

排序客户端具有分布式排序的优势。当许多客户端一起使用数据库时，让它们进行排序可以减轻服务器上的 CPU 压力（这很可能是您的 DBA 推理背后的原因）。它还使客户端能够有效地对用户操作的数据进行重新排序，而无需再次访问服务器（除非涉及分页）。

至于你提到的格式，这里我倾向于同意 DBA。大多数时候，格式化在客户端而不是由数据库提供服务更好，因为它在每个地方的显示方式都是特定的。拥有存储过程格式日期等意味着将其与该特定报告耦合，这意味着您不能轻松地将其重新用于其他目的。客户端工具通常更擅长为最终用户显示内容，甚至可以考虑本地化（小数位、日期格式排序、填充等）等内容，虽然可以在服务器中完成，但通常涉及更多工作，甚至复制格式化功能。